Als ich das Stück im Donmar Theatre in London sah,
RON HOWARD / Produzent/Regisseur
war es nicht nur witziger
sondern auch spannender als ich je gedacht hatte.
Michael Sheen als David Frost und Frank Langella als Nixon waren...
Das waren tolle Darstellungen.
Ich verließ das Theater und sagte:
"Wenn ich die Rechte an dem Stück kriege, wird das mein nächster Film."
Ich wusste nicht, ob es ein toller Film würde.
BRIAN GRAZER/ Produzent
Ich hatte keine Ahnung, ob es überhaupt als Film tauge.
Ich wusste nur, dass es mir gefiel.
Es war genauso menschlich, wie alle Filme, die Ron gemacht hat.
Das Stück hatte eine menschliche Seite, die ihm innewohnte.
Denn es handelt von zwei Männern,
die eine entgegengesetzte Sicht der Welt haben.
Und das fand ich sehr interessant.
Es ist ein faszinierendes Erlebnis.
Als ich das Stück zum ersten Mal in London sah,
wussten die Schauspieler nicht, dass ich an dem Abend da sein würde.
Und Michael Sheen sagte später,
er habe das seltsame Gefühl gehabt,
dass das Publikum in den ersten 20 Minuten
viel nervöser war als an den Abenden zuvor. Er verstand nicht, warum.
Ich weiß nicht, warum. Vielleicht fürchteten sie,
ich würde aufstehen und sagen: "HaIt! So war es nicht."
Oder so was Ähnliches.
Zum einen war da also dieses Erlebnis der Aufführung des Stücks
und zu sehen, wie unterhaltsam und spannend es war.
Außerdem fühlte ich mich diesen Figuren in einer Weise verbunden,
wie ich es nicht erwartet hatte.
Mir gefiel, dass bei beiden Figuren
Unsicherheiten offen gezeigt wurden,
zusammen mit ihrem Witz, ihrer Intelligenz und ihrer Stärke.
Für mich waren die ersten 20 Minuten etwas seltsam.
Es ist seltsam, jemand anderen dich spielen zu sehen.
Aber dann sah ich...
Nicht mich, sondern die Figur Frost, denn mich interessierte mehr der Inhalt
und ob diesem Inhalt Gerechtigkeit widerfuhr.
Wenn man eine Figur aus einem Stück vor die Kamera bringt,
muss man gegen eine Darstellungsweise ankämpfen,
die auf der Bühne hervorragend funktioniert hat.
Ich spielte es 360 Mal.
Es funktionierte. Wenn ich meine Stimme hob...
All die Dinge, an die man sich gewöhnt hat,
sitzen und sind sicher und man weiß, sie funktionieren.
Die Gefahr besteht darin, ans Set zu kommen und zu sagen:
"lch muss es ganz genauso machen." Natürlich auf die Kamera abgestimmt.
Nun, sind Mitglieder des Geheimdienstes anwesend?
Ja? Raus!
Ich habe nur Spaß gemacht.
Für mich sind die Grundlagen immer die gleichen,
egal ob man auf der Bühne oder vor der Kamera spielt.
Man muss sich einfach nur auf den Zuschauer einstellen.
Auf der Bühne spielt man für die Zuschauer, die vor einem sitzen,
und beim Film ist die Kamera der Zuschauer.
Es geht einfach darum, sich darauf einzustellen.
Für mich lag der große Unterschied zwischen Theater und Film darin,
dass ich im Theater so tun musste, als säße ich in einem Flugzeug
oder in einem Fernsehstudio oder...
Im Film dagegen waren wir dort.
Um uns herum war alles da. Das war schon irre.
Gerade als bekannt wurde, dass das Stück an den Broadway gehen würde,
kam die Nachricht, dass der Film gedreht wird.
Und Michael, Michael Sheen, sagte:
"Denk nur, ich werde im nächsten Jahr David Frost spielen."
Und ich sagte: "So ein Zufall. Ich auch."
Das, was diese sehr ungewöhnlichen Figuren umgab...
Ich konnte mich darin hineinversetzen und als Regisseur, der es liebt,
mit Schauspielern zu arbeiten, die großartige Figuren spielen,
war das für mich eine einzigartige Gelegenheit.
Als ich das erste Mal darüber nachdachte,
sah ich es als eine Art impliziten Gladiatorenwettkampf,
bei dem die einzig erlaubten Waffen Worte und Ideen sind.
PETER MORGAN Executive Producer/Drehbuchautor
Und ich sah, wie beide Lager sich vorbereiteten,
so wie Gegner beim Schach oder bei Bomettkämpfen es tun.
Sehr strategisch, es gab...
Ich hielt es für möglich, lnterviewszenen zu schreiben,
in denen viele der Originalgespräche genutzt würden,
aber sie auf eine Art zusammenzusetzen, um etwas zu konstruieren,
das die Höhen und Tiefen
eines echten spannenden Wettkampfs hat.
Action!
Peter Morgan ist unglaublich intelligent,
witzig und er besitzt auch sehr viel Einfühlung Menschen gegenüber.
Er will Leute nicht schlechtmachen.
Aber er
fällt auch nicht auf ihre Täuschungen herein.
Er hat ein gutes Gespür
für versteckte Motive
und unterdrückte Gefühle,
für die tiefen Verletzungen, unter denen Menschen leiden,
und wie diese Verletzungen sich auf
ein Gespräch oder eine Handlung niederschlagen.
-Großartig, Schnitt. Im Kasten. -Schnitt.
Geht auf die andere Seite des...
Ich bin ein großer Fan von Rons Filmen
und ich fand es toll, wie es ihm gelang,
ein derart kompliziertes
anspruchsvolles Thema zugänglich zu machen und...
Er demokratisierte eine Geschichte, die sehr komplex hätte sein können,
und machte daraus etwas, das man sich gern im Kino ansieht.
Und los!
Ich fand es auch toll, mit einem Amerikaner zu arbeiten.
Für mich war die Geschichte in ihrem Kern
die Beziehung zwischen einem Engländer und einem Amerikaner.
Dieses Thema ist mir sehr vertraut. Ich lebte lange in den USA.
Meine Beziehung zu den USA und die Großbritanniens zu den USA,
dieses Thema interessiert mich sehr.
Er ist ein Humanist, aber er ist nicht sentimental.
Ich weiß den Unterschied im Text sehr zu schätzen.
Er zeigt keine einfachen, geradlinigen Figuren,
sondern sehr komplizierte, Figuren, die echt wirken.
Action!
Präsentiert die Gewehre!
Richard Nixon ist sicher einer
der faszinierendsten Männer, die ich je darstellen
und nach deren Seele ich suchen durfte, wenn man es so sagen kann.
Als ich mich entschied, ihn zu spielen,
denn zuerst war ich mir nicht sicher, ob ich das drauf hatte,
ob ich der Rolle gewachsen war,
aber dann war ich von ihm besessen, von ihm und seinen inneren Dämonen.
Mir ist Richard Nixon lieber als...
Ich bevorzuge all diese Monsterﬂguren von Politikern,
Franklin Roosevelt, Harry Truman, Tip O'Neill.
All diese großartigen, bizarren Figuren finde ich viel interessanter
als diese Politiker von heute, immer mit perfekt sitzender Frisur,
und hübschen Gesichtern, die höflich sprechen und grundlos lächeln
und immer freundlich sind.
Man kann über diese alten Kerle sagen, was man will,
sie zeigten eine gewisse Reserviertheit, sie hielten eine gewisse Distanz.
Als Präsident der Vereinigten Staaten
sollte man in der Öffentlichkeit in einer Weise auftreten,
die sich von der der meisten dieser heutigen Darsteller unterscheidet.
Gut. Alles zurück! Noch einmal, bitte. Alles zurück! Kamera läuft weiter.
Mir geﬁel es also,
dass Nixon kein gewöhnlicher Typ war,
wie ich es an den Politikern von damals so mag.
Sie waren jähzornig, schwierig, bizarr, sahen seltsam aus.
Und sie zeigten viel mehr Eigenheiten, als heutige Politiker.
Heute wollen sie unbedingt allen gefallen, dass sie ihre Persönlichkeit verlieren.
Damit diese Geschichte, Frost/Nixon, funktionierte,
müssen Frosts Fähigkeiten als Interviewer etwas heruntergespielt werden.
Damit man...
Wir mussten gewisse Züge von David Frost übertreiben,
damit die Geschichte glaubwürdig wird.
Wenn Frost zu kompetent wirkt,
geht die Spannung darüber,
was im Interview passieren wird, verloren.
Darum muss man gewisse Elemente übertreiben,
über die der echte David Frost vielleicht nicht sehr glücklich ist.
Als Peter Morgan
und der britische Theaterproduzent Matthew Byam-Shaw zu mir kamen,
um meine Einwilligung in die Sache zu bekommen,
denn mir gehören die Rechte an der Geschichte,
sagten sie, es sei besser, wenn ich nicht die redaktionelle Leitung innehabe,
denn dann wirke es nicht so, als würde ich mich selbst vermarkten.
Es war sozusagen eine unabhängige Firma. Und das war wohl eine gute Idee.
Sie unterstützte die Wirkung des Stücks.
Natürlich führte das zu einigen Dingen im Film,
die ich lieber vermieden hätte,
aber sie wiegen gering
im Vergleich zur Kraft, der Glaubwürdigkeit und der Spannung des Stücks.
-Und was? -Hör mal, David.
Das Einzige, was die Leute von Richard Nixon hören wollen,
ist ein Geständnis.
Ein klares, vorbehaltloses Geständnis.
Bekommen wir auch noch.
Ich fand die Idee interessant, dass John, der schon mit David gearbeitet hat,
weiß, dass Frost mit einem gewissen Selbstvertrauen arbeitet.
Er improvisiert oft und reagiert spontan. Er ist sehr charmant.
Er ist ein positiver Mensch. Er macht Dinge möglich.
Und Birt merkt, dass es ein Fehler war, David seine Zuversicht zu nehmen.
Weißt du, wie viele seine Abschiedsrede im Weißen Haus gesehen haben?
400 Millionen.
Schnitt!
Matthew Macfadyen war eine hervorragende Wahl.
John Birt ist heute Lord Birt, ein beeindruckender Mann,
von großem Intellekt und mit trockenem Witz.
Es war wichtig,
jemanden unter David Frosts Leuten zu haben,
der wirklich an David glaubt.
Er beschützt ihn, beschützt sein Selbstvertrauen, sein...
Er ermöglicht ihm, er selbst zu sein, denn er kennt ihn,
er weiß, wie er arbeitet. Das fand ich interessant.
Die Momente, in denen man... Das ist bei Filmen schwierig,
aber man sucht nach diesen Momenten, in denen man das zu vermitteln versucht.
Ron rief mich an, als sie das Drehbuch schrieben,
und fragte mich nach winzigen Details.
Nun, Details sind bei einem Film wie diesem sehr wichtig.
Und ich denke, ein, zwei...
Meine Frau Carina sagte einmal, als wir den Film sahen:
"So eine Krawatte hast du nie getragen."
Aber das war das Stück und ich glaube, sie waren sehr, sehr akkurat.
Kamera, Action!
Das hier ist die echte Casa Paciﬁca, das damalige Western White House,
wir besuchten es anfangs zu Recherchezwecken,
niemals glaubend, hier wirklich drehen zu dürfen.
Der Drehort der Casa Paciﬁca waren eigentlich drei verschiedene Drehorte.
Der Besitzer war damals ein großer Unterstützer Nixons gewesen.
Er hatte das Haus Nixon abkauft und war uns gegenüber zuerst sehr vorsichtig.
Aber am Ende
haben wir es hingekriegt, dort wirklich ﬁlmen zu dürfen.
Er war außerordentlich hilfreich und freundlich bei den Dreharbeiten.
Vor allem der Innenhof und die Vorderseite sind so einzigartig,
dass wir nichts fanden, um das nachzubilden.
Es war aufregend für mich, zuerst hier herumzulaufen
und dann, als wir zum ersten Mal hier ﬁlmten,
war das ein seltsames Gefühl.
Mir vorzustellen, dass nicht nur Nixon, sondern auch Breschnew, Kissinger,
viele bedeutende Persönlichkeiten aus dieser Zeit
hier über wichtige Dinge diskutierten.
Das muss respektiert werden.
Und das hat sich auf die Darstellung der Schauspieler
und auf den Film generell sehr positiv ausgewirkt,
während vieles auf Mutmaßungen beruht, ganze Szenen erfunden sind,
und wir eine ausgeglichene Sicht auf die Geschichte
und einige der beteiligten Personen schaffen wollen.
-Schnitt! -Schnitt!
Außerdem sorgt ein solcher Drehort für Authentizität. Er ist also...
Für mich selbst ist es fantastisch.
Das ist Teil des Abenteuers beim Filmemachen.
Solche Dinge vergisst man sein ganzes Leben lang nicht.
Darum ist es ein Geschenk
durch die Arbeiten an diesem Film hier Zeit verbringen zu dürfen.
Das ist etwas Tolles.
Wenn er herankommt...
Es wäre toll, auf Nixon heranzuzoomen
-und dann... -Ok.
Wenn man jemanden spielt, der so berühmt ist, weltberühmt,
und jede Menge Eigenheiten hat, die sofort erkennbar sind
und ihn von allen anderen unterscheiden, dann muss man sie anschauen
und irgendwie aufnehmen, aber nicht imitieren.
Ich war entschlossen, nicht oberflächlich zu bleiben.
Ich suchte an ihm, das, was ich an jeder meiner Rollen suche.
Wie sieht seine Seele aus? Was geht tief drinnen in ihm vor?
Man kann nicht einfach "den" Politiker spielen,
"den" Musiker, "den" Serienmörder.
Man spielt nie den Typus. Jeder ist ein Mensch.
Jeder hat eine Seele, ein Herz, einen Geist. Und jeden treibt irgendwas an,
das seine Persönlichkeit einzigartig macht.
Wenn ich eine Rolle übernehme, suche ich das Einzigartige dieser Person,
das Innere, das dann das Äußere prägt.
Für die Macher des Theaterstücks war es schwierig zu zeigen,
was für ein vielseitiger Entertainer David Frost eigentlich war.
Er machte die verschiedensten Sendungen,
was es für die Zuschauer sehr viel ironischer wirken lässt,
dass er ein Interview macht, wie man es sich ernsthafter kaum vorstellen kann.
Eine der Sendungen, die er machte, war The Guinness Book of Records.
Die Leute machten ihre Rekorde und er kommentierte sie.
Ob sie wirklich jemals jemanden ins Wasser warfen,
habe ich nicht nachgeprüft, aber ich fand es eine witzige Idee.
Das Schwierige daran, eine Rolle wie die von Irving Lazar zu spielen, ist...
Man trifft eine Menge Leute, die sagen: "Ja, ich kannte ihn.
"Er war unglaublich. Er ist eine Legende."
Das schüchtert ein, denn man versucht, etwas über ihn zu erfahren,
aber da gibt es nicht viel.
Mir erscheint er, wie diese anderen Figuren, als ein Getriebener,
Er stammt aus einem sehr armen russisch-jüdischen Elternhaus in Brooklyn.
Er kämpfte sich seinen Weg nach oben,
als Musikmanager und -agent,
bis er schließlich ein großer Literaturagent wurde.
Es ist faszinierend, so eine Figur zu spielen,
denn man spürt seine Motivation beim Lesen seiner Autobiograﬁe.
Er ist unerbittlich, selbst gegen Ende seines Lebens ist es nie...
Er ist unermüdlich bemüht,
Geld für seine Klienten und für sich zu verdienen. Und Geschäfte zu machen.
Ich habe Swifty Lazar kennengelernt.
Ich war ein paar Mal auf seinen Oscar-Partys.
Auch uneingeladen, wie im Spago's in den 70ern.
Action!
Er vertrat Jack Klugman und Tony Randall
in der TV-Fassung von The Odd Couple,
die im Studio neben Happy Days gedreht wurde.
Darum sah man Swifty Lazar hin und wieder in einer Limousine vorfahren
und mit dieser Brille aussteigen. Ich habe tolle Erinnerungen an ihn.
Action!
Frost ist eine sehr, sehr britische Figur
und gleichzeitig eine sehr unbritische Figur.
Er ist eine sehr britische Figur, weil er in Großbritannien fast eine Ikone ist.
Er war in den Anfangsjahren des Fernsehens ein sehr großer Star.
Er war eine neue Art von Star.
Er wurde zu einer äußerst mächtigen Figur des britischen Kulturbetriebs.
Die Idee des Fernsehens als eines Mediums, das zu den Leuten nach Hause kommt,
dem misstraute man ein bisschen,
diesem Eindringling ins eigene Zuhause.
Das war anders, als ins Kino zu gehen oder Radio zu hören.
Das Fernsehen brachte eine erzwungene Intimität mit sich,
von der die Menschen fasziniert waren, der sie aber auch misstrauten.
Und Frost wurde hierfür in Großbritannien zum Symbol.
Einerseits waren die Leute von Frost fasziniert, sie liebten ihn
und schauten ihm jede Woche zu
und gleichzeitig misstrauten sie ihm, weil er so...
Man war bei ihm nie ganz sicher. Er war ein bisschen zu selbstgefällig,
zu schlau, zu gerissen und zu erfolgreich.
Aber das machte ihn in Großbritannien zu einer Persönlichkeit.
Er blieb in Großbritannien bis heute eine Persönlichkeit.
"Hallo, guten Abend und willkommen!"
Das sag ich doch eigentlich gar nicht.
Hallo, Mr. Frost.
-Schnitt! -Noch einmal.
Das ist gut. Hervorragend.
Er ist also sozusagen eine britische Symbolfigur.
Teil der Swinging Sixties in London,
traf all diese politischen Persönlichkeiten aus aller Welt,
Berühmtheiten, Unterhaltungsstars. Er bewegte sich in verschiedenen Welten
und wurde zu einer Symbolﬁgur.
Andererseits ist er eine sehr unbritische Figur insofern, als dass
er jemand ist, der viele Züge hat,
die man US-Stars zurechnet.
Er tanzt auf vielen Hochzeiten.
In Großbritannien gefällt uns das nicht sehr. Wir können niemanden respektieren,
der nicht nur Staatsmänner und Politiker interviewt,
sondern Dinge macht, die man als unter seiner Würde ansieht...
Frost macht alles. Darum waren wir uns nie ganz sicher.
Schnitt! Das ist ein bisschen länger als ich eigentlich...
Und er hat eine gewisse Offenheit und zeigt seine Liebe zum Erfolg
und seinen Ehrgeiz, all die Eigenschaften, die...
Das Klischee des Briten ist,
dass wir sehr zurückhaltend sind.
Wir brüsten uns nicht mit unseren Leistungen,
wir zeigen unseren Ehrgeiz nicht,
unser Streben nach Geld und Erfolg.
Frost dagegen tut das. Und darum ist er für uns eher amerikanisch.
Er verkörpert also einen gewissen Widerspruch,
was den britisch-amerikanischen Kontrast anbelangt.
Was an Ihnen nach deren Meinung außergewöhnlich ist, ist,
dass Sie zu großem Ruhm gekommen sind,
obwohl Sie keinerlei herausragende Fähigkeiten besitzen.
Der Film zog eine große Zahl talentierter Leute an.
Sie kamen, sprachen vor und kämpften um die Rolle.
Und Rebecca gewann.
Ich wollte unbedingt bei der Einrichtung
des Theaterstücks für den Film
Caroline Cushing mehr Platz im Team einräumen.
Bei Interviews mit Caroline wurde mir klar, dass sie sehr oft dabei war.
Im Theaterstück kommt sie in ein paar Szenen vor,
aber im Film wollte ich, dass sie sehr präsent ist.
Reden wir doch zur Abwechslung über Sie?
Natürlich. Sie stellen lieber die Fragen.
Genau! Sie sagen es!
Ich bin die einzige Frau unter all diesen talentierten Männern.
Es ist sehr schwierig. Man hat das Gefühl, man müsse sie ständig unterhalten.
Ich bin die Einzige, mit der sie flirten können.
Es bedarf einer Menge Energie, um sie alle...
Es ist manchmal wie mit Kleinkindern. Auf eine sehr gute Weise.
Ich fand es gut, eine Figur zu haben,
die einen vertraulichen Blick auf David hat,
damit wir einen vertraulichen Blick auf David Frost bekommen,
denn schließlich ist er ein Einzelgänger, genau wie Nixon.
Und das macht die beiden unter anderem für mich so interessant.
Caroline war die Einzige, die hinter verschlossenen Türen...
Durch ihre Augen konnten wir sehen, wie sie sich um Frost sorgt,
ihn beobachtet.
Das verlieh der Figur von Frost eine große Tiefe.
-Und Schnitt! Ok... -Schnitt.
Was ihre Figur angeht,
war es sehr wichtig für mich, so viel wie möglich über sie zu erfahren,
sie zu treffen, mit ihr zu sprechen und so.
Aber man kommt auch an einen Punkt, an dem man sich sagt:
"Er hat eine Geschichte geschrieben und die muss ich helfen zu erzählen." Und ich...
Wenn ich mich zu sehr auf die wirkliche Person einlasse
und ständig sage: "Nun, das ist nicht ganz akkurat,
"und ich muss das tun, wenn wir wahrheitsgetreu sein woIlen",
dann verliert man die Geschichte aus den Augen und dabei ist wichtig:
"Wo fügt sie sich am besten in das Erzählen der Geschichte ein?"
Es ist also zum Teil die echte Person
und zum Teil das, was Peter Morgan geschaffen hat,
denn wir arbeiten mit dem, was Peter Morgan geschaffen hat.
Es ist eine Art politische Version von Charlie's Angels.
All diese dämlichen... Für mich war sie eine Art Bond-Girl für Politikfans.
Als wir in Nixons wirklichem Haus waren und ich in seinem Arbeitszimmer saß,
mir die Fotos von ihm und Staatsmännern aus aller Welt ansah,
ins Schlafzimmer ging und mit dem Mann sprach, der das Haus gekauft hatte...
Es gibt diese Szene, in der Nixon herauskommt, in den Wagen steigt
und zu seinem ersten Interview fährt,
und ich sagte auf dem Rücksitz des Wagens zu Kevin Bacon:
"Wir sitzen in einem Auto aus der Zeit,
"kommen aus seinem wirklichen Haus fahren dieselbe Straße entlang
"wie er, als er die Interviews gab."
Das war aufregend, an den Originalschauplätzen zu sein.
Frank Langellas Darstellung wird in allen Kritiken als
"Herausragend" bezeichnet.
Seine Darstellung drückt Exaktheit aus.
Er sieht nicht wie Nixon aus, man hat das Gefühl, er sei Nixon.
Einige seiner Gesten sind vielleicht nicht Nixons Gesten,
aber man denkt, es seien Nixons Gesten. Das meine ich mit Exaktheit.
Es ist in gewissem Sinne mehr als exakt.
Ich habe noch nie jemanden wie Richard Nixon gespielt.
Was sein Äußeres und sein Temperament angeht, bin ich von ihm weiter entfernt
als von jeder Figur, die ich je spielte.
Ich ging ins Museum für Radio und Fernsehen
und bat um einige Aufnahmen von ihm.
Die Frau kam mit einer riesigen Schubkarre voll mit 60 oder 70 Bändern zurück.
Ich war die ersten ein, zwei Stunden völlig mutlos.
Ich saß da mit meinem Notizblock, schaute und dachte:
"Was habe ich nur getan? Ich kann das nicht, denn...
"Klinge ich wie er? Klinge ich nicht wie er?
"Muss der Kiefer mehr nach vorn oder nicht? Nehme ich ihn wörtlich?"
Und dann ließ ich diese Angst hinter mir und schaute ihm zu
und achtete sehr darauf,
was wohl in ihm vorging, was er wohl fühlte.
Und da begann er mich zu faszinieren.
Lass niemals einen Präsidenten hinter das Lenkrad eines Fahrzeugs, niemals.
Wir sind es einfach nicht gewohnt, irgendwas selbst zu machen.
Nixon hatte keinen großen Sinn für Humor.
Er machte hin und wieder witzige Bemerkungen.
Zum Beispiel, als wir verhandelten.
Wir mussten Druck auf ihn machen, damit er die Interviews sofort machte,
wegen Watergate und all diesen Sachen.
Denn ich sagte: "Wir dürfen nicht später als März beginnen,
"denn dann kommt es im Mai auf Sendung.
"Wenn wir es nicht vor dem Sommer machen, wird es erst im August gesendet."
Die Werbeleute wissen, dass man im August kaum Zuschauer hat.
Und Nixon sagte:
"Wir hatten am 7. August 1974 jede Menge Zuschauer."
Das war ein guter Witz. Das war der Tag seines Rücktritts.
Das Tolle ist, das Peter Morgan...
Und auf eine andere Art auch Frank, sie bringen eine weitere Facette hinein.
Ich wär nicht gern russischer Staatschef. Die wissen nie, wann sie abgehört werden.
Frank achtete immer sehr auf Details
und als großartiger Schauspieler erkannte er die unterhaltenden Momente.
Dadurch erhielt er als Richard Nixon viele Lacher.
Die hat er verdient. Es sind keine billigen Witze.
Der Originaltext lautete:
"Soundso hat dies getan, Soundso das, was ist mit Ihnen?"
-Ja. -Ich versuche es zu verbinden.
"Die meisten Politiker haben früh Tragödien erlebt. Ich verlor zwei Brüder."
-Soll ich es so machen? -Ich glaube, ja.
Ich glaube, das funktioniert. Das ist besser, denn das könnte gut...
Ursprünglich antworte ich auf seine Frage: "Was ist Ihre Tragödie?"
Ich denke, es ist eher so, dass du eine Verbindung zu ihm hast...
-Ok. -...oder dass er zustimmen würde.
Ja, das wird toll.
-Es ist hübsch hier. -Ja, sehr hübsch.
Später am ersten Drehtag konnte ich
ihm eine Regieanweisung geben, die seinen Zugang
zu einer Szene, die wir gerade drehten, veränderte.
Ich entdeckte meinen Standpunkt, nachdem ich eine ganze Weile zusah,
und das veränderte einiges.
Es veränderte nicht den Text sondern seine Haltung,
die Haltung der Figur.
Und als ich ihn sah, leuchteten seine Augen auf
und er nahm es nicht nur an,
sondern es wurde wirklich besser und er freute sich richtig darüber.
Ich glaube, ich war erleichtert,
denn ich merkte, das Nixon für ihn ein ständiges Experiment war.
Er stellte sich nicht einfach hin und spielte das Theaterstück.
Er war begeistert davon, eine Darstellung für den Film zu entwickeln
und mit mir daran zu arbeiten.
Als ich heimging, spürte ich, dass mir das richtig Kraft gab.
Ich las noch nie was und dachte dabei, das ist Geschichte
oder das ist eine politische Figur, ein König, ein Ritter oder...
Ich betrachte Rollen nicht in ihrem weiteren Kontext.
Ich frage mich bei Rollen: "Wie kann ich den Menschen zeigen?"
Und Action!
Hätte ich das gewusst, hätte ich ihn gefragt, ob er etwas Tee will.
"Kann ich etwas von mir selbst in die Rolle einbringen
"und es so einbinden, dass etwas Menschliches dabei herauskommt?"
Alles andere ist nicht meine Aufgabe.
Die politischen Hintergründe, die Position in der Geschichte
und solche Dinge interessieren mich nicht.
Für mich ist nur der Mensch wichtig.
Daraus kann der Zuschauer dann machen, was er will.
Es ist Aufgabe des Regisseurs und des Autors,
das in den geschichtlichen Zusammenhang zu stellen.
Wer auf der Bühne oder am Set denkt, er spiele eine historische Symbolfigur,
der macht einen Fehler.
Persönlich finde ich diese italienischen Schuhe viel zu feminin.
Das stimmt wiederum.
Ok, und, Schnitt!
Außerdem beschloss ich
Michael Sheen und Frank Langella,
die diese Rollen im Theater seit langer Zeit
und in einer sehr formalen Weise spielen,
und Peter Morgan unterstützte meine Entscheidung voll,
mit Schauspielern zu umgeben, die sehr gut improvisieren können.
Ich gab ihnen die Möglichkeit, an ihren Rollen zu arbeiten,
neue Dialoge zu improvisieren
oder mich, den Regisseur, und die Zuschauer zu überraschen,
durch veränderte Reaktionen und solche Dinge.
Das erzeugte eine gewisse Spontaneität
und erfüllte alles mit Unmittelbarkeit und Leben.
Action! Action, Matthew.
Auch wenn Michael Sheen und Frank Langella
nur sehr selten improvisieren...
Hin und wieder taten sie es. Und sie waren perfekt.
Aber die meiste Zeit folgen sie Peter Morgans großartigem Text.
Und das wollten wir von ihnen.
Aber das, was wir in den Tagesmustern, beim Schneiden
und dann in der Endfassung erhielten, wirkte sehr spontan.
Ich denke, das war wichtig, um die Zuschauer von der Geschichte zu fesseln.
Sehr angenehm. Kommen Sie, fühlen Sie sich wie zu Hause.
Ich war zweimal in Washington DC, traf Jim Reston Jr.
und suchte die Archive auf,
und mein Vater und ich erhielten einige der Aufnahmen aus dem Oval Office.
Jim lehrt an der Universität von North Carolina
und schreibt an einem Buch über die kriminelle Unehrlichkeit, die Korruption,
und den paranoiden Machtmissbrauch von Richard Nixon.
Wir schickten Ron Howard eine Zusammenfassung
mit den erdrückenden Beweisen und der Schande für die Präsidentschaft...
Bevor ich zusage, wüsste ich gern von Ihnen,
was genau Sie von dem Interview erwarten.
-Was ich davon erwarte? -Ja.
Ich war viel mit Jim zusammen. Ich interviewte ihn. Ich las sein Buch.
Das war sehr hilfreich.
Sein Buch erzählte mir viel über die Hintergründe.
Sam war mehrmals hier bei mir in Washington
und wir verbrachten mehrere Tage zusammen.
Ich würde ein Jahr meines Lebens hergeben, meine Familie allein lassen,
um an einer Sache mitzuarbeiten, die mir mehr bedeutet, als Sie sich vorstellen
und die Aussicht,
nicht das zu erreichen, was ich mir davon verspreche, wäre inakzeptabel für mich.
Er tauchte ganz in die Rolle ein. Er fragte: "Wer war dieser Jim Reston,
"woher kam seine Leidenschaft?" Er wollte das alles verstehen.
Es gibt diese Szene, in der wir uns alle das erste Mal treffen.
Diese Szene enthält den Kern des Films,
warum es so wichtig ist, von Nixon ein Geständnis zu erhalten.
Er entging dem Gefängnis nur, weil Gerald Ford ihn begnadigte.
Denn er wurde begnadigt und er akzeptierte die Begnadigung,
und er hatte Watergate nie wirklich zugegeben.
Frosts Interview war das erste Mal, dass Richard Nixon das öffentlich zugab.
Das ist wichtig, denn man darf einen solchen Betrug nicht durchgehen lassen.
Er stand nie vor Gericht, er kam nie ins Gefängnis
und die ins Gefängnis kamen, die Männer des Präsidenten, blieben nicht lange drin.
Es ist wichtig, solche Leute bloßzustellen, wenn sie uns anlügen.
Die Integrität unseres politischen Systems,
die Demokratie als unser Ideal, ist in ihren Grundfesten abhängig davon.
Einige wussten von meinen Recherchen und dass ich einem anderen Autor
bei einem früheren Buch über Watergate geholfen hatte.
Ich schien der Richtige zu sein.
So erhielt ich plötzlich deswegen einen Anruf von David Frosts Büro.
Ich hielt es für einen Scherz.
Aber man lud mich nach New York ins Plaza Hotel ein.
Ich wusste kaum mehr über ihn, als dass er ein Komiker war
und eine Fernsehfigur in der Art von Jay Leno.
Er hatte auch als Interviewer für seichte Themen Karriere gemacht.
Und Action!
Bei der Arbeit erfuhr ich dann, dass er im Jahre 1970 auch
eine Art Moderator einer Weihnachtsfeier im Weißen Haus für Richard Nixon war.
Darum war ich eher skeptisch
und hielt ihn für eine leichtgewichtige Figur,
die dieser historischen Herausforderung nicht gewachsen war.
Mit der Zeit änderte sich meine Meinung etwas,
aber die Skepsis und die Sorge, dass er der Aufgabe nicht gewachsen sei,
verließ mich nie ganz.
Das ist eine wirklich spannende Nebenrolle
und ich bin stolz mitzuwirken. Ich habe viel gelernt.
Wenn man sich Jim Restons Sicht auf Watergate durchliest,
den Ellsberg-Einbruch, die Gründung der Plumbers
den Huston-Plan und all das,
dann war das der Anfang von dem, was wir heute haben.
Heute sind sie bloß noch besser.
Sie sind besser darin, die Leute zu belügen.
Darum ﬁnde ich den Film so wichtig, denn
die Leute sollten sehr vorsichtig sein, nicht für Lügner zu stimmen.
Ich denke, das ist eine der wichtigsten Botschaften des Films.
-Schnitt! -Schnitt.
Richard Nixon war ein Mann, der in jedem Zeitalter hätte leben können.
Er hätte in der Renaissance leben können, in jedem beliebigen Land zu jeder Zeit.
Seine innere Unruhe war übermächtig.
Tom Wicker schrieb ein Buch über ihn,
das damit beginnt, dass dieser Mann einen der Korridore entlanggeht,
die unter dem Repräsentantenhaus oder dem Senat verlaufen,
unterwegs von einem Ort zum anderen,
und er schreibt, dass jeder normale Mensch, der merkt, dass ihm
in diesem Korridor jemand entgegenkommt,
entweder langsamer oder etwas zur Seite gehen würde,
um den anderen in dem engen Korridor vorbeizulassen,
und er würde aufschauen und kurz grüßen.
Er sagte, wenn er nicht ausgewichen wäre, hätte Nixon ihn umgerannt,
denn Nixon schaute beim Gehen nicht.
Das war für mich ein wichtiger Schlüssel zu dieser Figur.
Ich hätte genauso gut Kleider aus der Zeit von Königin Elizabeth I. tragen oder
jede andere Sprache sprechen können.
Er war ganz von seinem Innenleben gefangen.
Fertig und Action!
Nixon war vom Marine Corps fasziniert.
Und es gab eine gewisse Anzahl von Soldaten,
die ins Weißen Haus abgeordnet wurden.
Nixon wollte jemanden aus dem Marine Corps bei sich haben.
Jack wurde ausgewählt.
Und somit war er einige Jahre lang mit Nixon im Weißen Haus
und als Nixon zurücktrat,
durfte er einen Teil seines Stabs behalten,
und er bot Jack an, Leiter seines Stabs
im Western White House in San Clemente zu werden.
Damit war ich in Nixons Welt nach dem Weißen Haus
gewissermaßen seine rechte Hand.
Kevin Bacon und ich sind seit unserer Arbeit an Apollo 13 befreundet
und ich suchte nach Möglichkeiten, wieder mit ihm zu arbeiten.
Er verhalf der Rolle zu großer Tiefe,
einer Rolle, die sich auf die schlichte Darstellung
des hartgesottenen Neokonservativen beschränken hätte können.
Stattdessen verkörpert er das,
was alle sagten, die für Richard Nixon arbeiteten,
nämlich, dass sie ihn verehrten. Sie respektierten ihn.
Sie erkannten seine Schwächen und seine Fehler an,
aber sie würdigten sehr
seine Tugenden, seinen Intellekt
und seinen Glauben an Amerikas Möglichkeiten.
Und es war die große Ironie,
dass er dieses Land derart betrogen hat.
Das ist eines der erschütterndsten Dinge, die der Film zeigt.
Das ist wirklich sehr gut.
Nixon wurde so oft imitiert
und verteufelt und er war sicher...
Als ich noch Kind war, kam ich von der Schule heim
und schaute die Anhörungen zu Watergate an.
Das war wie ein unglaubliches Theaterstück,
das mich als Teenager sehr beschäftigte.
Für mich war Richard Nixon damals
die Verkörperung des Bösen. Er war...
Für uns Iinksorientierte Jugendliche der Gegenkultur war er der Lieblingsfeind.
Das Faszinierende an dem Film
und vor allem an Franks Darstellung ist,
dass er diesen Mann von einer menschlichen Seite zeigt,
in eine tiefere Ebene vordringt und eine Figur schafft,
die offensichtlich ein komplexer und faszinierender Mensch war.
Gut. Ok, Schnitt.
-Schnitt! -Gut, vielen Dank.
Es gibt eine Reihe von Szenen, in denen Frosts Team sich über Wochen
und Monate auf die Interviews vorbereitet.
Das kommt im Theaterstück nicht vor.
Es gibt eine kurze Szene, in der sie mit Frost ein bisschen trainieren und...
Ich wollte diese Trainingsszene. Wenn das eine Art Boxerfilm ist,
dann wollte ich, dass diese Leute sich in die Arbeit hineinknien,
alle Informationen zu recherchieren, die sie Frost weitergeben.
Wie führen wir...
Wie führen wir den Namen Ehrlichman ein?
Wir könnten über Anwaltskosten sprechen...
Anwaltskosten für Haldeman und Ehrlichman von Howard Hughes...
Ja, ja. Das ist sehr gut. Ok.
Wir gingen es so an,
dass wir die Schauspieler selbst recherchieren ließen.
Sie trafen sich mit den beteiligten Personen,
sprachen mit dem echten Jim Reston, der als Berater für uns wirkte,
und lasen sich ein und trafen andere, die mit den Interviews zu tun hatten.
Und bei unseren Proben entstanden dann diese Improvisationen.
Und Peter Morgan hörte sie sich an und feilte etwas daran,
aber letztlich wurde das alles mit mehreren Kameras und sehr, sehr rasch gefilmt
und es zeigt die Figuren,
wie die Schauspieler sie auf eine sehr direkte, ehrliche
und intelligente Art geschaffen haben.
Es war aufregend zu sehen, wie diese Szenen entwickelt
und dann beim Schneiden zusammengesetzt wurden.
Das ist wie in Rocky.
Nixon und Swifty Lazar wählten David Frost,
weil sie dachten, er sei ein schwacher Gegner.
Das macht die Geschichte so spannend, dass er letztlich an der Aufgabe wuchs
und, wie viele denken, Richard Nixon bezwungen hat.
Wir beide sind seine Helfer im Ring.
Wir waren seine Rechercheure,
aber als Amerikaner hatten wir auch...
Ein eigenes Ziel.
Viele Menschen waren außer sich, als Ford Nixon begnadigte.
Es war Zelnick, der den Ausdruck "Richard Nixons Prozess" prägte.
Zelnick wollte ihn bloßstellen.
Er und Reston wollten es auf verschiedene Weise
und wir entwickelten einen Ansatz. Aber wir...
Wir fühlten uns als Repräsentanten unseres Landes.
Im Stück gibt es eine Szene,
in der Bob Zelnick, Oliver Platts Figur, sagt:
"Ich war bei unseren Vorbereitungen
"immer Nixon.
"Die Leute stellten mir Fragen und ich antwortete in Nixons Manier."
Im Theaterstück imitiert der Schauspieler hier ein bisschen Richard Nixon.
Ich sagte zu Oliver: "Das könntest du etwas ausbauen.
"lch weiß nicht, wie du Richard Nixon imitierst... "
Und er sagte: "lch weiß nicht. Lass mich überlegen."
Und die Kameras liefen und er machte nicht nur Nixon nach,
sondern er rastete total aus. Es war wirklich herrlich.
Die Hälfte davon kam rein,
der Rest war zu unflätig für den Film.
Aber es war genial.
Und es gelang ihm dann, zurück zu Peter Morgans Text zu finden,
und Peter war überglücklich.
Man sieht, dass Sam Rockwell, Oliver Platt,
Matthew Macfadyen, David Frost und Rebecca Hall
einander wirklich gut verstanden.
Man sieht das dem Film an.
Es kommt eine Art kollektiver Wahnsinn auf,
wenn man so wie sie eine längere Zeit zusammen in einem Hotel lebt,
derselbe Wahnsinn kommt auch bei Dreharbeiten auf
Und diese Leute verstanden einander einfach großartig.
Oliver Platt ist Bob Zelnick sehr unähnlich in seinem...
Aber was soll man dagegen sagen? Das ist einfach großartig.
Ron erklärte es mir so,
dass Sam und ich eine Art...
Eine Art griechischer Chor, wie Rosencrantz und Guildenstern.
Ich fragte: "Wie Tweedledum und Tweedledee?"
Und er sagte: "Ja, genau so."
Wir sind in Zimmer 817 im Beverly Hilton Hotel.
In dieser Suite bereiteten sich David Frost und sein Team
über Wochen, Monate auf die Interviews vor.
Und hier wohnte Frost mit Caroline.
Wir konnten nicht die ganze Zeit hier filmen,
wir mussten die Suite nachbauen.
Wir filmen hier heute eine bestimmte Szene,
in der wir die Aussicht nutzen, die weitgehend unverändert ist.
Zumindest die Blickwinkel, die wir wählen, sind noch wie vor 30 Jahren.
Es war toll, denn das waren die ersten Dreharbeiten
an einem Originalschauplatz.
Als wir gestern hier ankamen,
sagte mir jemand, dass das Zimmer, in dem wir drehen, das mit Balkon,
genau das Zimmer ist, in dem Frost während der Interviews wohnte.
Das ist toll. Ich war schon mal hier,
aber ich weiß nicht mehr, was Kulisse und was wirklich das Hotel ist.
Es macht wirklich großen Spaß,
nicht nur den 70er-Jahre-Look des Hotels nachzubilden,
sondern auch zu wissen, dass er wirklich hier gewohnt hat. Das ist toll.
Als wir die Drehorte besichtigten, sagte einer, der damals Gepäckjunge war
und jetzt stellvertretender Manager oder so was ist:
"Oh, ich erinnere mich gut. Es war Zimmer 817."
Und er führte uns hier her und zeigte es uns.
Er erinnerte sich mit Freude an David Frost und die anderen,
es war ein echtes Erlebnis, von dem er heute noch erzählt.
Es ist toll. Wir drehen hier im Beverly Hilton,
im Casa Pacifica.
Es ist toll, dass wir an so vielen
Originalschauplätzen drehen können.
Schnitt!
Frost ist...
Er ist eine...
Er ist eine faszinierendere Figur,
weil er viel rätselhafter ist. Er ist sehr undurchsichtig.
Was trieb ihn an?
Seltsamerweise war an David Frost das so interessant,
was er alles nicht war.
Er war irgendwie verschlüsselt.
Und er war eine sehr moderne Figur,
eine sehr schöpferische moderne Mediengestalt,
denn Frost war egal, wer er für andere sein sollte.
Und er war... In England war er sicher einer der Ersten...
Wenn man sich all die Leute ansieht, die aus Berühmtheit berühmt sind,
dann war Frost sicher einer von ihnen.
Heute überschwemmt man uns mit diesen Leuten.
Frost war einer der Ersten da von.
Und dennoch war er sehr eigenständig...
Er hatte kein Problem damit,
zur Premiere von Richard Chamberlains Film Cinderella zu gehen,
und das am Abend vor so einem wichtigen Tag,
dem ersten Tag der Interviews.
David Frost fesselt mich wirklich sehr.
Und ich finde, Michael verkörpert ihn auf faszinierende Weise.
Kamera ab! Action!
-Schön Sie zu sehen. Wie geht's? -David! Mr. Frost! Mr. Frost!
Im Cinerama Dome zu ﬁlmen ist natürlich etwas Großartiges,
denn ich erinnere mich an damals, als es aufmachte.
Ich sah A Mad Mad Mad World
hier im Cinerama Dome und Don Knotts, mit dem ich gearbeitet hatte, spielte mit.
Das war eines der ersten Male, ich muss sieben Jahre alt gewesen sein,
und ich weiß noch, ich sah jemanden auf der großen Leinwand,
den ich persönlich kannte.
Das war ein großartiges Erlebnis.
-Ich versuche es nochmal? -So etwa.
Ruhe, Leute!
Ja. Ja, großartig. Vielleicht noch weiter vor.
Ich weiß gar nicht, wie oft ich in diesem Kino war.
Die ersten Treffen mit meiner heutigen Frau Cheryl,
mich verbindet viel mit diesem Ort.
Ich erhoffe mir eine Attitüde der Aufrichtigkeit.
"Eine Attitüde der Aufrichtigkeit"? Von Richard Nixon?
Wir versuchten die damalige Zeit
so authentisch wie möglich nachzubilden,
aber Michael Corenblith, unser Kulissendesigner
und Daniel Orlandi, der Kostümdesigner, waren sehr geschmackvoll und wählerisch.
Wir waren uns einig, dass wir... Wir wollten es nicht lächerlich machen.
Wir mussten uns wirklich etwas zurückhalten,
was Dinge anging, die wir "alten 70er-Jahre-Käse" nannten.
Wären wir so weit gegangen, wie einige Foto-Rechercheure suggerierten,
hätte es satirisch gewirkt.
Das wollten wir nicht, sondern wir wollten die Zeit wachrufen
und die Zuschauer und uns selbst daran erinnern,
dass der Geschmack sich gewandelt hat.
Und Action.
Watergate war bei dieser Sache meine Hauptsorge.
Richard Nixon war zum Rücktritt gezwungen worden,
denn er stand kurz vor einem Impeachment-Verfahren
und der Enthebung aus dem Amt des Präsidenten.
-Sollen wir? -Dick. Warte.
Die Entscheidung des amerikanischen Volkes
musste durch die Interviews ihre Berechtigung erhalten.
Es musste gezeigt werden, dass Nixon dieser Verbrechen schuldig war.
Das war das allerwichtigste Ziel der ganzen Sache.
Die Frage war, ob es Frost gelingen könne,
Nixon zu überführen, ihn zur Strecke zu bringen,
deutlich zu machen, dass er an diesen Verbrechen beteiligt war
und sein Amt niederlegen musste.
Würde das Gegenteil geschehen
und David Frost gelänge es nicht, ihn zu überführen,
diese Verbrechen deutlich zu machen,
und würde er sich als zweitklassiger Journalist austricksen lassen,
dann bestand das Risiko, dass das amerikanische Volk daran zweifelte,
dass es richtig war, ihn aus dem Amt zu entfernen.
Und Action.
Ich glaube nicht, dass David Frost eine eigene Strategie hatte,
als er diese Sache begann.
Bis kurz vor den Interviews lag sein Augenmerk
auf der geschäftlichen Seite. Er hatte diese außerordentliche Gelegenheit,
Richard Nixon das erste und letzte Mal
mit seinen Verbrechen zu konfrontieren.
Das Ganze war darum eine extrem komplizierte ökonomische Transaktion.
Darauf konzentrierte er sich, bis er nach Kalifornien kam.
Ok, Probe, bitte.
Leute, Probe.
Als wir die Nixon-Interviews ankündigten,
gab es ein enormes Interesse von Seiten der Medien, denn ganz am Schluss
waren für die Interviews nur NBC und ich
im Rennen gewesen
und NBC bot nicht mehr als zwei Stunden Sendezeit.
Ich fand ihn als Figur äußerst interessant
und er war der einzige Präsident, der aus dem Amt gedrängt worden war.
Darum bot ich sechs Stunden.
Ich bot weniger Geld pro Stunde, aber insgesamt mehr als NBC.
Und am nächsten Tag, als wir den Zuschlag hatten
und wir das auf einer Pressekonferenz bekanntgeben,
hätte NBC oder jeder andere 20 Stunden Sendezeit geboten,
denn das Interesse daran war sofort da.
Das Interesse war so groß
und das macht die Geschichte so dramatisch, weil ein Buch...
Ein Buch kann man alleine schreiben. Keiner prüft das, was man sagt.
Es gibt kein...
Hier dagegen kam seine Aussage auf den Prüfstand,
das war das potentielle Drama der Sendung
und es war ein noch größeres Drama, als wir gehofft hatten.
Du warst gnadenlos. Beinhart.
Ich weiß nicht, wie er das je verwinden soll.
Leck mich doch.
Wir fanden, dass das Stück und der Film
sehr aktuell waren, denn in heutiger Zeit,
noch mehr als damals,
ist der Einsatz der Medien, vor allem der Kamera
ein Verstärker der Realität oder dessen, was wir für die Realität halten.
Was brachte David Frost dazu, diese Sendung zu machen,
um den großen Preis zu erhalten,
obwohl er Nixon für die Interviews Geld zahlen
und seinen eigenen Sender gründen musste, um die Interviews auszustrahlen,
all seine mutigen Aktivitäten als Produzent,
was brachte ihn dazu?
Geld? Noch mehr Ruhm? Wer weiß. Er setzte das Medium
für das ein, was es wirklich sehr gut kann.
Und zwar sehr viele Menschen dazu zu bringen,
innezuhalten und über eine einzige Idee nachzudenken,
und zwar gleichzeitig,
und einen Moment der Wahrheit zu erfassen, wie es kein anderes Medium kann.
Die Medien sind eine Industrie, das ist klar.
Es müssen Gewinne gemacht werden.
Es wird um Kunden gewetteifert, wie in jeder anderen Industrie.
Aber sie sind auch für uns, das Volk,
unser Fenster zur Wahrheit
in diesen sehr, sehr verwirrenden Zeiten.
Und diese Geschichte erinnert uns,
dass das Fernsehen ein äußerst wichtiges Werkzeug ist.
...dass ich nach jeder Frage
erst meine Oberlippe abtupfen darf, bevor ich antworte.
Und Sie das nicht zeigen in der geschnittenen Version.
Ich vermute, Sie wissen von meinen Erfahrungen mit Transpiration.
Sie beziehen sich auf die TV-Debatte mit Kennedy 1960?
Man sagt, die Feuchtigkeit auf meiner Oberlippe kostete mich die Präsidentschaft.
Wer uns im Radio gehört hatte, glaubte, ich hätte gewonnen.
Fernsehen und Großaufnahmen, die können ihre ganz eigene Kraft entfalten.
Wenn Nixon und Kennedy im Fernsehen diskutierten,
dann war Nixon wirklich großartig.
Er war wundervoll, klug und schlagfertig, aber er sah grauenhaft aus.
Er schwitzte und sein Gesicht war grau. Er...
Ich bin kein Genie, wenn ich sage, dass er der erste große Verlierer
dieser Art von Fernsehen war.
Er war der Erste, dem sein Auftreten im Fernsehen schadete,
sein Haarschnitt, seine Art dazustehen, seine Gesten.
Und Action!
Diese Schuhe.
-Das sind italienische, oder? -Meine Schuhe? Ich glaube, ja.
Das ist interessant.
Sie finden sie nicht zu feminin?
Nein.
Es ist eine Schande, oder?
Es gibt mit der Zeit immer weniger
großartige, wunderbare,
außerordentliche, exzentrische Persönlichkeiten in der Politik,
denn in vielen dieser großartigen, seltsamen, schrägen Gestalten
können große Männer, große Politiker, große Denker stecken.
Nixon war ein brillanter Außenpolitiker,
aber wir sagen bloß: "Oh, schaut euch seine Frisur an.
"Oh, schaut, wie er schwitzt. Oh, er hat Augenringe. "
Und unsere Komiker heute machen sich deshalb unbarmherzig über ihn lustig.
Das ist Ok. Es ist Ok sich lustig zu machen,
aber das überdeckt heute ganz die Tatsache, angesichts der Nixon-Kennedy-Debatten,
dass ein Nixon, ein Kennedy,
ein Johnson oder ein Eisenhower,
die mit denen ich aufgewachsen bin, herausragende Persönlichkeiten waren.
Heute sind wir so weit, dass das Lachen über sie
ganz ihre persönlichen Eigenschaften überdeckt,
das, was eventuell großartig an ihnen war oder auch nicht.
Wir gelangen nicht mehr bis zum Wesentlichen.
Wir haben keine Zeit mehr für das Wesentliche.
Es interessiert niemanden. Man will nur noch Oberflächliches.
Und Politiker behandeln einander in Debatten genauso,
wenn sie sich über die Jacke oder die Frisur des anderen lustig machen und...
Das ist wirklich kleinlich.
In einer anderen Aufnahme möchte ich
beide im Bild haben,
wo du dazukommst, während er eine seiner stärkeren...
Ja, wenn wir jetzt die Tanzszene machen, können wir...
-Genau das dachte ich auch. -Ok, großartig.
Als ich mir die Originalinterviews ansah,
sah ich, dass Frost eine ganz eigene Art des Zuhörens hat.
...aber der frühere Präsident Johnson
hatte wiederholt, wie verrückt es wäre, das Bandsystem abzuschaffen.
Für einen Mann, der sonst sehr darauf achtet, wie er aussieht,
hat er eine Art Nixon zuzuhören,
die bei ihm einen sehr eigenartigen Gesichtsausdruck auslöst.
Ich denke, er ist so vertieft ins Zuhören,
dass er nicht mehr daran denkt, wie er aussieht.
Das fand ich immer sehr interessant.
Der Unterschied zwischen Hören und Zuhören ist sehr interessant.
Wenn man einen Interviewer spielt, dessen Job im Zuhören besteht,
wird das noch wichtiger.
Mir wurde immer klarer, dass es darauf ankam,
fähig zu sein, das aufzunehmen, was sie tun,
und darauf zu vertrauen, dass man wie Frost reagiert.
Und am Ende
leidet darunter das gesamte politische System und auch das ganze Land.
So viel zu seinem "bissigen Auftakt".
Ich denke, Politiker wie Nixon, Truman,
Roosevelt und auch Lyndon Johnson
waren vor der Kamera viel mehr sie selbst als unsere Politiker von heute,
denn sie wurden nicht so sorgfältig kontrolliert
und die Kunstfertigkeit stand nicht so hoch im Kurs.
Egal ob sie logen oder nicht,
das gehört einfach zum Spiel, oder nicht?
Sowohl das Betrügen als auch die Wahrheit zu sagen gehörten für sie zum Spiel.
Auf jeden Fall sahen wir Persönlichkeiten,
einzigartige Persönlichkeiten.
Ich mochte Tip O'Neill sehr. Er war kein Präsident,
aber als ich vor Jahren den Film Dave machte, spielte Tip in einer Szene mit,
nur in einer, und ich konnte den ganzen Tag mit ihm verbringen.
Er war eine wundervolle Persönlichkeit,
einzigartig, fast schon eine Figur, wie man sie an Stammtischen trifft,
und was der sagte, das meinte er auch so.
Jack Brennan, praktisch John Birts Gegenspieler,
Nixons Stabsleiter,
war ein sehr harter Typ, ein Ex-Marine.
Er war der Beschützer seines Chefs in dieser Sache.
Aber er hatte eine sehr seltsame Rolle,
denn er war letztlich der Stabsleiter eines in Unehren gefallenen Präsidenten,
und sie hofften, dass diese Sache Richard Nixon rehabilitieren könnte,
dass er David Frost ausspielen könne,
dass er einen Haufen Geld für die Interviews bekäme
und gleichzeitig seinen Ruf wiederherstellen könne.
Das war für mich das Katastrophenszenario für die Frost-Interviews.
Ich wäre Komplize in einem schrecklichen Fall von Scheckbuchjournalismus,
in dem dieser skandalöse Präsident,
der wegen Amtsmissbrauch aus dem Amt gejagt worden war,
seinen Ruf wiederherstellen konnte.
Das war eine schreckliche Katastrophe und das machte es für mich
so extrem wichtig,
dass David Frost Richard Nixon seiner Verbrechen überführen
und ihn zwingen musste, sich beim amerikanischen Volk zu entschuldigen,
dass er es in diese zweijährige Agonie geführt hatte.
Während der ganzen 28 dreiviertel Stunden der Interviews
war man. . .
Nixon sagte beim Thema Watergate...
"Sie sprechen wie ein Ankläger, so wie sie es sollten,
"und ich als der Angeklagte, was ich in gewissem Sinn auch bin."
Und an einer anderen Stelle sagte er: "Ich betrachte mich, als unter Eid stehend",
obwohl er nicht wirklich unter Eid stand.
Das zeigt, wie ernst er es nahm.
Bei Themen wie Watergate oder Amtsmissbrauch
kam es zu Anklage und Verteidigung,
aber es gab auch ganz andere Themen.
China zum Beispiel. Seine diplomatischen Erfolge in China.
Diesen Teil seiner Politik hielt niemand für schändlich.
Hier waren wir eher wie Boswell und Johnson
und er erzählte mir Geschichten über Mao Tse-tung...
"Ich schaute." Und er sagte etwas und plötzlich...
"Ich schaute seine Hände an und es waren die eines jungen Mannes."
Er war damals etwa 80.
Das waren interessante Beobachtungen,
die man von Richard Nixon nicht unbedingt erwartete.
Es gab Gerüchte, die Sache sei abgekartet.
Denn das war Scheckbuchjournalismus.
Damals 1972, 1976 war es nicht...
Man erhielt eigentlich nicht...
Politiker erhielten eigentlich kein Geld für Interviews.
Das wurde als würdelos angesehen.
Aber letzten Endes
erhielt Richard Nixon etwa eine Million Dollar für diese Interviews.
Darum fragten wir uns, ob die Sache nicht abgekartet war.
Auch hier kam wieder das Bild des Boxers auf,
der absichtlich einen Hieb einsteckt
und im Gegenzug stellt David keine unangenehmen Fragen.
Diese Sorge bestand wirklich, je länger die Interviews dauerten,
es lief nicht sehr gut und David stellte keine unangenehmen Fragen.
Diese Sorge war wirklich da.
Ich bin ein klassischer Vertreter der Vietnam-Generation.
Ich ging im Süden zur Schule,
zur Zeit der Aufhebung der Rassentrennung in staatlichen Schulen Anfang der 60er.
Bürgerrechte und Vietnam waren sehr...
Im Süden, und dann war ich drei Jahre lang Soldat.
Ich war also...
Ich kam mit den Erfahrungen dieser Generation
zu dem Projekt der Nixon-Interviews
und aus der Sicht eines Filmemachers stellte sich die Frage,
ob die Figur zu ihrer Einführung
diese Dinge ganz einfach sagt
oder ob es andere Wege gibt, das zu vermitteln.
Und ich genoss es, diesen Proﬁs bei der Arbeit zuzusehen,
wie sie eine Figur aufbauten, die zufällig mich selbst darstellt.
David, wir haben Probleme. Die sollten wir besprechen.
Keine Sorge, Bob.
Wir können was von dem Kissinger-Kram verwenden.
Das sollten wir auf keinen Fall tun.
Ich bin so enttäuscht wie du. Sparen wir uns die Leichenfledderei für später auf.
Ich will nichts beschönigen. Ich muss wieder nach LA,
ich treffe Vertreter von Weed Eater.
Danke euch allen! Super Arbeit!
Marve, Floyd, bis bald. Macht's gut.
-Weed Eater? -Ich glaube, das sagte er.
In dem Film herrscht eine schöne Spannung zwischen Briten und Amerikanern,
auch in Frosts Team.
Bei den Improvisationen, einigen zusätzlichen Dialogen, die Peter schrieb,
und den Erläuterungen der Szenen,
spielte ich mit großem Vergnügen mit dieser impliziten Spannung.
Niemand machte das besser als Matthew,
der einen Riesenspaß hatte,
wenn er sich in den Drehpausen mit Oliver Platt und Sam Rockwell amüsierte,
aber sobald die Kameras liefen,
spürte man stets eine gewisse Spannung
und man sah, wie er die Augenbrauen hochzog
und dass es ihn leicht irritierte, mit diesen Leuten zusammenzuarbeiten,
diese aufrührerische Bande radikaler Amerikaner zu bändigen.
Aber bitte geht ihn im Laufe der nächsten paar Tage nicht so hart an.
Man darf nicht vergessen, unter welchem Druck er steht.
Im Moment bezahlt er nämlich praktisch alles hier selbst.
Es geht für ihn um mehr als seine Reputation.
Und für uns nicht?
-Schnitt. -Er sagte, Schnitt.
Action!
Amerikanische Zuschauer,
viele Leute, mit denen ich gesprochen habe,
haben vielleicht von Frost gehört,
sie haben ihn vielleicht in einer seiner Sendungen gesehen,
aber man kennt ihn in Amerika nicht so gut.
Und ich glaube auch, in den Ohren vieler Amerikaner
klingt Frost sehr intellektuell,
intelligent und kultiviert,
während das für Briten nicht ganz so ist.
Da ist das etwas anderes.
Da hat das eine andere Bedeutung.
Das heißt, Frost wird in Amerika ganz anders
wahrgenommen als in Großbritannien.
Und das Gleiche gilt für Nixon.
Natürlich haben alle Briten von Nixon gehört,
wenigstens ab einem bestimmten Alter, und kennen Watergate
und Nixons politische Geschichte,
aber trotzdem sind sie nicht so vertraut mit Nixon,
wie amerikanische Zuschauer das sind.
Es ist also interessant für diese Geschichte,
dass vieles, was Peter schreibt,
ein Teil des Vergnügens an seiner Darstellung der Figuren,
auf Vorkenntnissen über die Figuren beruht.
Darum muss man die Balance halten.
Man will einerseits, dass die Zuschauer die Geschichte
ohne irgendwelche Vorkenntnisse über die Figuren
und die ganze politische Geschichte verstehen können.
Gleichzeitig bereitet es ein bisschen zusätzliches Vergnügen,
wenn man etwas darüber weiß.
Es wirkt gut. Manchmal wirkt es gut, auch wenn es lang ist.
Mir gefiel die Idee, dass man ohne zu wissen, wer die Figuren sind,
wer Frost ist, den Film sehen kann und seine Figur versteht,
so wie er einem gezeigt wird.
Aber es ist auch schön zu wissen, dass einige Leute
mehr über die Figur wissen, denn das bereitet zusätzliches Vergnügen.
Ich hoffe, ich schrieb den Text so,
dass er spannend ist,
wie ein innerer Motor, der dich sagen lässt:
"Ich will wissen, was in der nächsten und übernächsten Runde passiert."
Je mehr ich über die Hintergründe der Interviews nachforschte,
desto mehr dachte ich: "Das ist..."
Ich dachte: "Das ist wirklich ein spannendes Thema."
Haben Sie's mit ihr getrieben?
David, wir beginnen mit Kamera zwei...
James Reston vermutete, dass er das sagte, weil...
Ich dachte, es sei eine Woche früher gewesen, aber er meinte,
es sei das erste Interview nach dem über Watergate gewesen,
und dass Watergate als Sieg für mich angesehen wurde
und Nixon überlegt habe, wie ich das wohl gefeiert habe,
meinen Sieg zum Thema Watergate,
und er habe gedacht, ich habe wahrscheinlich Sex gehabt.
Ich überlege, warum er das gesagt hat.
Es ist noch immer ein Rätsel.
Ich glaube, man hatte nicht erkannt,
welch wichtiger Prüfstein für die amerikanische Glaubwürdigkeit es war.
Die ganze Welt war gespannt zu sehen, ob wir es durchstehen könnten.
Das Faszinierende an Frost/Nixon ist einerseits,
dass der Film über die Details des Watergate-Skandals hinausgeht.
Man muss nichts über den Watergate-Skandal wissen,
um davon gefesselt zu sein, denn es ist wie ein Shakespeare-Drama
darüber, dass ein Mann, gezwungen werden soll,
gegen seinen Willen, zu gestehen und sich zu entschuldigen. Das ist das Eine.
In gewisser Hinsicht war ich das letzte Opfer des Vietnam-Krieges.
Auf der anderen Seite fasziniert er, weil er eine Metapher für George W Bush ist.
Mir wird vor allem eine Frage gestellt:
"Wer wird der David Frost von George Bush sein, wenn er sein Amt verlässt?"
Denn wieder haben wir einen Skandal, aber eine andere Art von Skandal,
die Katastrophe des lrakkrieges.
Es gab keine ausführlichen Ermittlungen gegen Bush darüber,
was er den USA angetan hat.
Die wird es natürlich auch nie geben,
aber wer Frost/Nixon anschaut und das, was mit Nixon passiert,
der denkt nicht an Richard Nixon.
Der denkt an George Bush.
Der Film enthält einige Zeilen, in denen das ganz besonders anklingt.
Am deutlichsten wird das, wenn Nixon zu Frost sagt:
"Wenn der Präsident etwas tut, dann ist es nicht illegal."
Diese Zeile wurde immer wieder in Bezug auf Bush zitiert
und auf die Fälle von Machtmissbrauch, an denen er beteiligt war.
Das hat eine metaphorische Qualität.
Es gibt noch eine Zeile, von der ich wollte, dass Peter Morgan sie in das Stück einfügt,
als es von London nach New York kam,
und zwar als Nixon in den Originalinterviews zu Frost sagt:
"Ich war das letzte Opfer des Vietnamkrieges."
Können Sie sich vorstellen, wie George Bush am Ende dieser Geschichte sagt:
"Ich war das letzte Opfer des Irakkrieges."
Die unglaubliche Arroganz eines Staatsmannes,
diese Art von Katastrophe auf die Ebene von Selbstmitleid herunterzuspielen,
das ist... Das ist die Literatur.
Ich wurde in der Tat gefragt,
ob ich die Interviews zu Kambodscha und Vietnam absichtlich
so konstruierte, dass sie an heute denken lassen.
Unbegründete Angriffe und eine Invasion...
Das Nachspiel von Kambodscha hat starke Parallelen
zu dem, was zurzeit im Irak passiert.
Man marschiert ein, setzt das Regime ab, verlässt ein Land in Trümmern,
mit den schlimmsten Konsequenzen.
Die schweren Verluste und die Entfremdung der Amerikaner,
das Gefühl der Entfremdung gegenüber diesen Konflikten im Ausland...
Es gibt offensichtliche Parallelen, aber ich versuchte sie nicht zu erzeugen.
"Wieso nicht schon früher?"
"Vielleicht hätte man die Waffe kassiert, die meinen Sohn vor drei Monaten tötete."
Sie fragen, ob ich den Kambodscha-Einsatz bedauere?
Nein! Und wissen Sie was? Ich wünschte, ich hätt's früher getan. Und härter.
Das war's.
Ich wollte nicht, dass wir...
Ich wollte nicht, dass man mich beschuldigt,
ich hätte versucht, daraus eine Metapher für Bush zu machen.
Das interessierte mich überhaupt nicht. Aber
man überlegt sich schon, wenn man so einen hochintelligenten,
redegewandten Präsidenten sieht, ungeachtet seiner politischen Ansichten
und was man von ihnen hält,
der einer intellektuellen Debatte live im Fernsehen gewachsen ist,
da drängt sich einem schon die Frage auf: "Könnte Bush das?"
Ich bezweifle es.
Und Action!
Entspannung, wie ich sie verstehe, moderne Diplomatie oder politische Freundschaft,
ist eine Prozedur, durch die Führer der Weltmächte,
zwischen denen im Laufe der Zeit eine persönliche Beziehung entstanden ist,
Streitigkeiten in Gesprächen beilegen können,
bevor es zum Konflikt kommt.
-Schnitt. Ok, großartig. -Kamera läuft.
-Position A. -Position B.
Fertig. Und Action!
Daraufhin rief Chruschtschow mich an. Er flehte mich an, zu vermitteln.
Er und Mao vertrugen sich nicht
und Chruschtschow wusste, dass der Vorsitzende nur mit mir reden würde.
Ich war der Einzige, dem Mao persönlich vertraute, von Mann zu Mann.
Gut. Das war hervorragend. Trotzdem nochmal.
Als ich die Interviews 1977 sah und das dann alles nochmal erlebte...
Als ich das Theaterstück sah,
spürte ich, dass die Zuschauer etwas Ähnliches erleben,
wenn sie den Film sehen.
Man schaut Nixon zu
und erinnert sich an seine Vorzüge, seine Stärken,
seinen Verstand, seine Intelligenz,
seine Vision als Staatsmann,
seine große Kenntnis der Weltpolitik,
und man gerät in Versuchung ihm
Watergate und die Fälle von Machtmissbrauch zu verzeihen.
Man beginnt sich zu fragen: "War das wirklich so schlimm?"
Und dann gehen die Interviews weiter und man begreift,
was Machtmissbrauch durch jemanden in dieser Position, in diesem Amt
wirklich bedeutet.
Das ist inakzeptabel.
Das darf man weder akzeptieren, noch verzeihen, noch übersehen.
Man darf nicht sagen: "Der Job ist schwierig. Da muss man Gesetze umgehen."
Eine Demokratie braucht Transparenz, sie ist die Basis unseres Handelns.
Und wir müssen unsere Führer zur Rechenschaft ziehen.
Daran mahnt uns diese Geschichte.
Das macht die Geschichte so aktuell.
Man sollte denken, dass nach der Erfahrung von Watergate
Politiker das Risiko nicht mehr eingehen,
erneut derart bloßgestellt zu werden.
Aber man muss sich wundern.
Nixons Vergehen sind Nichtigkeiten im Vergleich zu dem,
was wir Bürger heute erleben.
Und der Gedanke ist niederschmetternd,
dass wir scheinbar nicht viel gelernt haben.
Stimme.
Und Action!
Frost und Nixon, Frost und Nixon
Passen zusammen wie Prancer und Vixen
Sie schnellen durch die Luft
Und hoffen auf deftige Zahltage
Frost und Nixon, Frost und Nixon
Passen zusammen wie Mason und Dixon
Frost reiht sich bei Dicky ein
Aber Vorsicht, Dicky ist gerissen...
Wenn jemand, der Schriftsteller wurde
und an Universitäten im Süden lehrt,
plötzlich in Hollywood landet
und sechs Wochen im Beverly Hilton wohnt,
mit David Frost zusammen ist,
der sehr zu diesem... Er war ein enger Vertrauter der Stars,
ständig war er von Stars umgeben.
Er hatte diese wunderschöne Freundin. Sie gingen ständig auf Partys.
Es frustrierte mich,
dass die historische Bedeutung dieser Sache
hinter all diesem Hollywood-Glamour zu verschwinden drohte.
Vielen Dank.
Das war für mich eine weitere Lehre
darüber, dass man sich sagt, man könne etwas nicht.
Ich hatte noch nie in meinem Leben Klavier gespielt.
Ich konnte mir nicht vorstellen, es zu können.
Ich sagte zu Ron: "Ich lege meine Finger auf die Tasten,
"dann mache ich so und du schwenkst auf etwas anderes."
Und er sagte: "Mach dir keine Sorgen. Lerne einfach so zu tun als ob."
Ich sagte: "So zu tun als ob? Ich weiß nichts vom Klavierspielen. "
Aber zu meiner großen Freude
lernte ich, das komplette Lied zweihändig zu spielen,
nach dreieinhalb oder vier Wochen intensiven Übens
mit einem großartigen Lehrer, der mir zeigte,
dass man im Leben alles kann. Man kann wirklich alles lernen,
solange man sich nicht sagt: "Ich kann das nicht."
Er sagte mir: "Du kannst das." Er kam fast jeden Tag
und wir übten zwei oder drei Stunden
und eines Tages spielte ich plötzlich ein Arpeggio
und spielte mit überkreuzten Händen, genau wie Nixon.
Und dann wurde ich richtig arrogant und sagte zu Ron:
"Du musst mich ﬁlmen,
"wie ich das ganze Lied spiele."
Das tat er natürlich nicht. Ich meine, er filmte alles, aber...
Ich sagte: "Meine Kinder sollen das sehen.
"Sie sollen sehen, dass das wirklich meine Hände sind."
Es ist sehr interessant,
dass Ron Howard die Regie zu diesem Film führte
und er auch Regisseur von Apollo 13 war,
denn er sagte...
Seine Aufgabe,
und auch die von Peter Morgan,
war, dafür zu sorgen, dass die Zuschauer gespannt darauf sind,
was als Nächstes passiert, obwohl sie in beiden Filmen
wissen, wie das Ende aussieht.
Sie wissen, dass Frost beim Thema Watergate den Sieg davonträgt
und dass die Mannschaft von Apollo 13 sicher auf der Erde landet.
Dies ist etwas sehr Wichtiges,
dies macht den Film so gut:
Obwohl wir wissen, was passieren wird,
sind wir darauf gespannt, was die Figuren tun und sagen.
Und das war bei Apollo 13 auch so.
Ich habe entdeckt, dass es mehrere Wege gibt,
die historischen Fakten einer Geschichte zu nutzen,
um aus ihnen einen Film zu machen.
Sicher, jede Filmfassung von wahren Ereignissen
weist dichterische Freiheiten auf,
denn man muss straffen, weglassen und so weiter,
aber bei Filmen wie Cinderella Man oder ApolIo 13
zeigt man letztlich beinahe eine Nachbildung.
In einem Film wie A Beautiful Mind dagegen
dient das Leben einer Person und die damit verbundenen Fakten
als eine Art Sprungbrett für das, was man eigentlich will,
nämlich eine tiefere Wahrheit aufzuzeigen,
wie zum Beispiel: "So fühlt sich eine psychische Erkrankung an."
Hier geht es nicht mehr so sehr um die Fakten über eine Person oder einen Fall,
sondern um eine Krankheit und ihre Auswirkungen auf einen Menschen.
Bei Frost/Nixon hat Peter Morgan eine Mischung aus beidem gemacht.
Einerseits stammen viele der schönsten Dialoge
direkt aus den Mitschriften,
aber es ist viel mehr als eine Nachbildung der Interviews.
Das war so besonders an dem Text
und das machte die Regie bei diesem Film so spannend.
-Ich hoffe übrigens, ich störe nicht. -Nein.
Ron standen am Anfang alle Elemente zur Verfügung,
von denen Peter dachte, dass er sie für eine Filmfassung wolle.
Wenn man sich Rons Filme ansieht, er macht Filme über sein Land, seine Kultur,
und er zeigt eine Liebe zum Land und eine...
Diese Einstellung wird manchmal ein bisschen belächelt.
Entweder wird Amerika
völlig unkritisch bejubelt
oder das Land
wird sehr kritisch betrachtet.
Die Idee... Ron zeigt eine sehr konstruktive,
positive Liebe zu seinem Land.
Das spürt man in vielen seiner Filme
und daher kommt wohl seine Begeisterung für diese Geschichte.
Michael Sheen ist ein wirklich brillanter Filmschauspieler.
Er ist bei seiner Arbeit unglaublich präzise.
Bei ihm ist alles Mikrochirurgie.
Jede Entscheidung wird bis ins kleinste Detail analysiert,
ganz im Widerspruch zu der Authentizität
und der Spontaneität, die er auf der Leinwand vermittelt.
Er hat eine bemerkenswerte Kontrolle über alles, was er tut.
Es geht darum, die imaginäre Verbindung zu ﬁnden
zwischen mir, dem Darsteller,
und David, der Figur. Und wenn ich sie gefunden habe,
dann beginne ich... Anstatt ihn von außen zu sehen,
sehe ich ihn dann sozusagen von innen heraus,
dann verschmelzen die Geschichte und die wirkliche Person
und er wird zu einer Art...
Der David Frost, den ich im Film spiele, ist eine Mischung
aus dem echten David Frost, Peter Morgans Film-David-Frost
und mir: Er ist eine Kombination aus uns dreien.
Sir David sagt, dass, wenn er sieht, wie ich ihn auf der Bühne spiele
und auch bei seinen Besuchen am Set,
sei es, als sehe er...
Es ist nicht so, als sehe er sich selbst. Er muss sich jemand Dritten vorstellen.
Er sieht eine Figur, die eine gewisse Ähnlichkeit mit ihm hat.
Das sehe ich ähnlich. Auch wenn es derselbe Name ist,
ist es dennoch eine fiktive Figur, die dem echten David Frost sehr ähnlich ist.
Das ist meine Theorie nach einigen Jahren auf dieser Welt:
dass wir alle unter dem leiden, einige nur zu einem gewissen Maß,
unter dem auch Nixon gelitten hatte:
Stimmen, die sagen: "Du kannst das, aber das nicht, du darfst nicht, du solltest nicht,
"du bist böse, du bist sehr gut, du siehst gut aus."
In jedermanns Kopf gehen ständig Dinge vor,
die sie entweder im Leben voranbringen oder sie zurückhalten.
Ist dann nicht offensichtlich, dass wir deswegen hier sind?
Wir suchen nach einem Weg zurück in das Licht.
Nixon hatte viele Dinge, die ihn vorantrieben,
aber die Dinge, die ihn vorantrieben,
waren alles Dinge, durch die er die düsteren Stimmen bezwang, die ihm sagten:
"Du verdienst das nicht, solltest kein Präsident sein, siehst nicht gut aus,
"dein Vater mochte deinen Bruder mehr, Pat wollte dich nicht wirklich heiraten,
"du wirst nie genügend Sozialkompetenz haben, du bist völlig fertig."
Zur Hölle damit!
Wir lassen das nicht zu. Wir werden es diesen Pennern beweisen.
Wir stopfen ihnen das Maul mit unserem unendlichen Erfolg,
unseren unendlichen Schlagzeilen, Preisen, unserer Macht, unserem Ruhm!
Am Ende stopfen wir diesen Miesmachern das Maul!
Dennoch fand er damals den Mut in sich, die Courage.
Als junger Football-Spieler, als er seine Frau umwarb,
als er auf der Suche nach dem Erfolg war,
fand er die Fähigkeit, das Schlimmste an seinem Charakter zu überwinden,
die schlimmsten Dämonen in seinem Kopf zu bezwingen.
Ich werde dabei Ihr gnadenlosester Gegner sein.
Da er so viele Leute dargestellt hatte
und untersucht hatte, was genau sie zu dem macht, was sie sind,
war er an einem Punkt angelangt, wo die Stimmen einfach gewannen.
Sie sagten: "Man wählte dich in das wichtigste Amt der Geschichte,
"und nun bist du Präsident der Vereinigten Staaten,
"und du bist sehr intelligent
"und ein brillanter Außenpolitiker.
"Mensch, jetzt hast du alles. Du hast...
"Du bist einigermaßen beliebt. Der Großteil des Landes wählte dich."
Diese kleine Stimme im Unterbewusstsein sagte: "Natürlich verdienst du das nicht."
Sie setzte eine Reihe destruktiver Kräfte in ihm frei,
und er rang sich selbst nieder.
Er hätte es leicht mit einem Anruf klären können.
Sieht man sich die Geschichte an, stellt man fest, dass viele,
die alles hatten, einschließlich Darsteller und Politiker, jeder Star,
der sich selbst zerstört hat,
an einem Moment alles hätte zugeben können
oder das Ruder herumreißen und alles besser machen können.
Sie tun es nicht, denn etwas in ihnen sagt: "Du verdienst das.
"Du hast das Gute, das dir passiert, nicht verdient, du verdienst das."
Gute Nacht, Mr. Frost.
Ich war ständig überrascht, wer der Mann war, den ich spielte:
"Oh, jetzt ist er so. So war er zuvor nicht,
"jetzt fühlt er sich so und benimmt sich in der Situation so."
Es war anders als das, was ich zuvor spielte, aber ja, ich war zuversichtlich,
dass es noch David Frost war, der, den die Geschichte brauchte.
Aber plötzlich begreift man, dass er...
Ständig kommen neue Dinge ans Licht
über die Persönlichkeit, die man spielt.
Alles war also irgendwie...
Jede Szene barg etwas Neues.
Danach sagte ich immer: "Oh, das ist ja interessant, dass das passiert ist."
Das war eines der Dinge, die mir an dem Prozess am besten gefielen.
Beide sind höchst interessante
und auch überraschend unterhaltsame Figuren.
Dennoch sind sie einsame Wölfe, deren Leben auf dem Spiel steht.
Für Männer mit ihrer Vergangenheit,
mit ihrem Charakter, mit ihrem Ehrgeiz
wurden diese Interviews wirklich zu einem Kampf auf Leben und Tod.
Für jeden ging es darum, entweder ihr Leben in Würde weiterzuführen
oder einer permanenten Erniedrigung ausgesetzt zu sein.
Ich musste diesen enormen Wust an Watergate-Material verinnerlichen:
die Anhörungen des Watergate Committee, die Dokumente des Sonderermittlers,
der Ausschuss zur Amtsenthebung des Präsidenten.
Die Dokumente waren extrem umfangreich.
Es gab natürlich auch Watergate-Prozesse.
Als Experte musste man diese Materialien in- und auswendig kennen.
Dann kamen weitere Dinge hinzu.
Da das eine 90-minütige Anklage Nixons war,
musste es natürlich Unmengen an Material geben,
eine Strategie, wie man gegen Nixon vorgehen wollte.
Ich wurde zum Chef-Strategen. Letzten Endes
wurde ich nicht nur zum Experten, sondern präsentierte David
eine 85-seitige Anklageschrift, im Grunde eine Strategie,
und diese Strategie verfolgte David dann im Wesentlichen.
Uns fiel ein, dass er
Richard Rodgers‘ Victory at Sea gespielt hat, wenn er sich aufmuntern wollte.
In der Szene, in der Nixon sich bereit machen sollte
für die finale Konfrontation mit David Frost,
ließen wir Frank auf der Stelle joggen und Victoiy at Sea hören.
Das war toll, es erweckte
diese Ära und die damalige Zeit irgendwie zum Leben.
-Hintergrundaktion! -Hintergrund.
-Es ist 8:30. Bob, hast du David gesehen? -Nein. Kein Frost, kein Reston.
Fahrstuhl!
-Morgen. -Guten Morgen. Gehen wir.
Was ist mit ihm?
-Ich weiß nicht. -Schnitt!
Das war gut.
-...35 Baker, Take drei. -Und Klappe.
Bis zum heutigen Tage
kommen Leute mit ihren eigenen Erinnerungen an Richard Nixon zu mir.
Das ist eine der Folgen.
Jemand von der Pressestelle des Weißen Hauses kam danach zu mir
und sagte: "lch weiß noch, wie ich mit Nixon in den Mittleren Westen fuhr.
"Wir hatten alles erledigt und waren auf dem Weg zum Flughafen,
"wir bogen um eine Ecke und einer der Motorradfahrer,
"der mit Nixon aus Washington gekommen war, fuhr um die Ecke,
"ﬁel und brach sich sein Bein.
"Sie hielten an, da sie keine weiteren Termine mehr hatten,
"sie fanden, man könne auf den Krankenwagen warten."
Schnitt!
Nixon saß in seiner Limousine,
und endlich war jemand so mutig und sagte zu ihm:
"Mr. President, der Mann liegt nur ein paar Meter entfernt,
"er kam aus Washington mit, er arbeitet seit drei Jahren für Sie,
"und er hat sich sein Bein gebrochen, im Übrigen bei der Arbeit für Sie,
"und ich denke wirklich, Sie sollten mit ihm sprechen."
Nixon stand widerwiIIig auf, ging hinüber, stand über dem Mann,
schwieg einen Moment und sagte dann: "Mögen Sie Ihren Job?"
Klappe A.
Das ist eine faszinierende Frage, ob er wirklich gestehen wollte,
und ob er sich entschuldigen wollte.
Es ist ein absolut gefundenes Fressen für uns Psycho-Biografen,
sich dieses langsame Zermürben von Nixons Abwehrhaltung anzusehen,
worauf ich Frost vorbereitet hatte: auf ein langsames Zermürben.
Wenn diese Unterhaltung annähernd so ist, wie unser Telefonat, dann wird sie explosiv.
-Welches Telefonat? -Als Sie im Hotelzimmer anriefen.
Sie mussten unerbitterlich sein,
so war es auch, und er konnte sich dadurch nicht mehr verteidigen.
Drei, zwei und...
Rückblickend auf Ihr letztes Regierungsjahr,
würden Sie sagen, dass Sie sich
der Justizbehinderung oder Vertuschung schuldig gemacht haben?
Nein.
Es ist aber interessant, dass Sie den Begriff "Justizbehinderung" verwenden.
Sie kennen wohl die Gesetzestexte nicht, die diesen Begriff beschreiben.
Doch, sind mir geläufig.
Ihnen geläufig, sagen Sie? Dann wissen Sie, es bedarf nicht allein einer Tat.
Es bedarf auch eines spezifischen, korrupten Motivs.
Und in diesem Fall hatte ich kein korruptes Motiv.
Was ich damals tat, war im Interesse politischer Schadensbegrenzung.
Immer, wenn man Stellung bezieht
zu einer berühmten Person aus der Geschichte, besonders bei Politikern,
bringt man Leute in Rage und facht Emotionen an.
Bei so einer Geschichte ist etwas Provokation eine echte Tugend.
Man hofft, dass Teil des Spaßes und des Nutzens
des Besuches der Kinovorstellung Frost/Nixon darin liegen,
dass er einen zum Nachdenken anregt, dass man ins Internet geht,
ein paar Fakten überprüft, sich austauscht, seine Gedanken dazu ausdrückt
und einen Standpunkt zu verschiedenen Themen im Film einnimmt.
Ich will niemanden zu nahe treten, im Gegenteil.
Aber ich hoffe, dass der Film zum Nachdenken und zu Diskussionen anregt.
Wenn ich jetzt bitte antworten darf, Mr. Frost.
Es gibt keine Beweise, dass ich versucht hätte...
Der Grund dafür ist, dass achtzehneinhalb Minuten des Gespräches
mit Bob Haldeman vom Juni '72 auf mysteriöse Weise verschwanden.
Gelöscht.
Das war ein ganz unglückliches Versehen.
Mein Dienst, den ich David Frost erweisen konnte,
waren ein paar Entdeckungen, die der Öffentlichkeit nicht bekannt waren.
Im Einzelnen waren das Diskussionen von Nixon
mit seinem Diener Charles Colson.
...mit Charles Colson.
Es wurde, glaube ich, noch nie veröffentlicht.
Diese Abschriften waren der Öffentlichkeit nicht bekannt.
Es waren Überraschungen und Tricks, die ich in die Watergate-Strategie einbaute,
die David brillant umsetzte.
Nun gut, ich frag mich nur, ob wir es gesehen haben.
Mehr als das, Mr. President. Sie selbst haben die Worte gesprochen.
Sie hätten von dem Einbruch am 23. Juni erfahren.
Aber das Gespräch wurde bereits drei Tage früher aufgenommen.
Und es beweist, dass Ihre Angabe falsch ist.
Sie überraschten Nixon gleich am Anfang.
Durch die extreme Nahaufnahme
konnte man sehr gut erkennen,
wie überrascht und schockiert Nixon war, sich neuen Umständen stellen zu müssen.
Das änderte die Atmosphäre beim Interview gleich am Anfang.
Präsidenten nutzten die Medien schon immer,
aber nur so, dass sie sie dabei völlig unter Kontrolle hatten.
Sie bauten die Kameras auf, entschieden, was sie sagen wollten,
bereiteten Reden vor. Aber dieses Vorhaben,
bei dem er alle Vorsicht außer Acht ließ, sich hinzusetzen
und öffentlich ohne Zensur zu reden,
war etwas ganz Neues.
Heutzutage sieht man
viel mehr von diesen Initiativen.
Präsidentschaftskandidaten gehen zum Beispiel zu YouTube
und stellen sich willkürlichen Fragen.
Das hätte man sich in den 70er-Jahren nie vorstellen können.
Ich denke, das Interview mit Frost war der Auslöser dafür.
Es war ein wenig bahnbrechend.
Neuntens: "Mann! Rücken Sie alles Geld raus, das wir haben."
Und so weiter. Jemand, der Taten vertuschen möchte,
könnte das kaum deutlicher ausdrücken, oder?
Ich muss Sie unterbrechen, hier und jetzt, weil Sie andauernd schon etwas tun,
das ich nie getan habe und nicht tun werde.
Die ganze Sendung schon zitieren Sie mich aus dem Zusammenhang herausgerissen
und ich habe alle Fragen ohne Notizen beantwortet. Nicht wie Sie.
Es ist ja Ihr Leben, Mr. President.
Sie haben immer gesagt,
erfahren hätten Sie von all diesen Dingen erst am 21. März.
Aber im Februar kam ihr privater Anwalt nach Washington.
Er sammelte dort $219.000 als Schweigegeld für die Einbrecher ein.
Als wir uns damit befassten, wurde uns klar,
dass wir es wirklich mit etwas Geschichtsträchtigem zu tun hatten,
insbesondere bei Watergate, aber auch bei anderem.
Als er sagte: "Wenn ich als Präsident etwas tue, dann ist es nicht illegal",
stand das im Zusammenhang mit dem Huston-Ausschuss und all dem.
Man spürte also eine gewisse Verantwortung dabei
und auch eine gewisse Entfaltung der Geschichte.
Ich wusste nichts davon. Ok. Bitte! Sie haben Ihre Schlüsse gezogen.
Ich konnte meine Sicht schildern, jetzt gehen wir weiter.
-Sekunde, nein! -So will ich nicht mit Ihnen reden.
Die Strategie hier... Ich wurde aufgeklärt
von Staatsanwälten des Watergate-Sonderermittlungsbüros,
dass, aufgrund von Nixons Begnadigung durch Ford,
Richard Nixon nie vor Gericht aussagen würde
und dass sie darüber schwer enttäuscht waren.
Als ich sie kontaktierte, lebten sie wohl indirekt durch mich.
Ich war in der Tat ihr stellvertretender Ankläger.
Als ich neues Material entdeckte, präsentierte ich es ihnen,
und sie sagten: "Sie haben etwas, das kein anderer hat."
Dann berieten sie mich, wie ich das am besten
in die Befragungsstrategie gegenüber Nixon integrieren könnte.
Wenn Sie im Amt sind, kann es ein, dass Sie Dinge tun müssen, die nicht immer
nach strenger Auslegung der Gesetze legal sind, aber Sie tun sie trotzdem,
weil sie im größeren Interesse der Nation sind.
Moment. Damit ich Sie richtig verstehe,
Sie wollen also sagen, dass in gewissen Situationen
der Präsident entscheidet, ob etwas im besten Interesse der Nation ist
und dann darf er etwas Illegales tun?
Wenn ich als Präsident etwas tue, dann ist es nicht illegal.
Wie bitte?
Das ist meine Überzeugung.
Aber ich weiß natürlich, dass niemand sonst diese Anschauung teilt.
Es gab also diesen Zermürbungsprozess seiner Abwehrhaltung,
bis sie im Grunde einbricht.
An einer kritischen Stelle kam einer von Nixons Berater ans Set,
was bei einem Multi-Millionen-Dollar-Projekt ungewöhnlich war,
und bat David Frost, das Interview zu unterbrechen.
Dieser Bitte kam er nach.
Sein Handeln hier war sehr umstritten.
Und Action!
Gut, legen wir eine Pause ein.
-Sir? -Schalten Sie ab.
-Das geht nicht.
Das kann ich nicht entscheiden. Reden Sie mit dem Regisseur.
Sagen Sie ihm, ich will ihn sprechen.
Warten Sie doch mal kurz, ja?
Jack, was soll das? Was denken Sie sich, Jack?
-Was? Sind Sie verrückt? -Bandwechsel.
David, kann ich Sie kurz sprechen, bitte?
Was denken Sie sich, Jack? Er wollte gestehen, und Sie wissen das.
Das ist ein kritischer Moment in seinem Leben.
Wir könnten Sie verklagen.
Sie sabotieren absichtlich unser Interview, Jack.
Wir sitzen doch in einem Boot.
Wir finden sicher eine Lösung.
Eine Lösung? Wovon sprechen Sie? Das ist ein Interview!
Wir verklagen Sie. Das geht zu weit.
Mögen Sie Scampi?
Hier gab es eine zehnminütige Pause,
und Jack Brennan, der Stabschef, packte mich
und zog mich in sein Büro, und David kam vorbei,
und Brennan zog auch ihn hinein, und wir diskutierten, ob...
Brennan sagte: "HaIten Sie sich mal zurück, er möchte sich mitteilen,
"aber Sie sind so ein vernichtender Ankläger,
"dass er keine Chance hat, zu Wort zu kommen. Immer sachte!"
Als wir weitermachten, oder als David wieder vor die Kamera trat,
hielt er sich zurück und dann sprudelte diese Entschuldigung aus Nixon heraus.
Das hatte niemand erwartet.
Die ganze Sache war eine unglaubliche Überraschung,
es war wirklich die geschichtsträchtigste Stelle des ganzen Projekts.
Es ist ein toller Showdown zwischen den beiden
sehr unterschiedlichen, aber sehr intelligenten,
auf ihre Art sehr mächtigen Männern.
Das macht das Ganze sehr dramatisch,
für beide steht viel auf dem Spiel.
Es ist ein rhetorischer Showdown.
Ich denke, wir trauen den Zuschauern manchmal zu wenig zu,
dass sie sich nicht hinsetzen und das aufnehmen können,
wenn sich Leute Rhetorik-Duelle liefern
und diese Art Schachspiel mit ihrem Intellekt spielen.
Statt es einfach... Er muss nur...
-Lass es, lass es. -Also lasse ich es,
und Zelnick spricht noch mit ihm, wird da hineingezogen.
-Das meine... -Ja! Ja, ja.
-Hilft das? -Das würde helfen, denke ich.
Dann schneidest du ihm das Wort ab und bist hier mit: "Lass mich..."
Zelnick will weitermachen, aber jemand funkt dazwischen.
He, Oliver, ich denke, das ist etwas besser.
Eines der interessantesten Dinge am Nixon-Team war,
dass es jung und klug war.
Hätten sie sein Leben im Weißen Haus geleitet,
wäre das alles vermutlich nicht so ausgegangen.
Denn sie waren ein sehr kluges Team.
Das war Jack Brennan, Colonel Jack Brennan,
dann gab es Diane Sawyer, eine sehr schöne Frau,
natürlich mit einer tollen Fernseh-Karriere.
Sie war eine weitere Bereicherung des Teams.
Dann gab es Frank Gannon, übrigens eine Art rechts eingestellter Theologe.
Das Nixon-Team war sehr interessant.
In Wirklichkeit dauerten die Watergate-Aufnahmen sogar zwei Tage.
Am Ende des ersten Tages
sagte Diane: "Na, das war ja eine Katastrophe,
"denn ich hatte die Bänder so gut gekannt wie er,
"und er wollte am ersten Tag nicht mal zugeben, dass er einen Fehler gemacht hat."
Es war eine...
Es war eine Katastrophe für ihn,
denn wir hatten ja Beweise dafür.
Nach dem ersten Teil
sagte Diane: "Das war die einzige Sendung,
"wo wir vorher nicht mit Nixon diskutiert und ihn instruiert hatten."
Der Nahe Osten, Vietnam, all das.
Aber Watergate war einfach zu heikel, in persönlicher Hinsicht.
Und sie wussten nicht, was er sagen würde,
und sie waren entsetzt, dass er den Kurs fuhr, nichts falsch gemacht zu haben.
Das war die Basis, als er am zweiten Tag zurückkam,
willens weiterzugeben,
und dann musste ich ihn drängen, weiter drängen.
Aber sein Team war wirklich gut.
Wie gesagt, hätten sie im Weißen Haus auf ihn aufgepasst,
hätten sie ihn vielleicht von Manchem abhalten können.
Wir sollten uns jeden, den wir ins Amt wählen, genau ansehen,
hinter die Versprechen, hinter das Image, hinter den Haarschnitt schauen,
hinter den Schnitt eines Rockes, hinter die Art des Anzuges,
hinter die allumfassende Ausstrahlung.
Wir sollten einen Blick dahinter werfen und der Person tief in die Augen schauen
und uns daran erinnern, dass sie sich, ehe sie das Set betritt
und uns vom Bildschirm aus anstarrt,
im Dunkeln, in den Schatten, entschieden hat,
wie sie sich benehmen wird, um unsere Stimmen zu gewinnen,
und man muss genau hinsehen, um diese Entscheidung zu erkennen
und zu wissen, wie aufrichtig sie ist,
wie falsch sie ist, wie zynisch sie ist.
Dann sollte man versuchen, die Person zu wählen,
die zwar persönliche Eigenarten haben mag, die einem nicht passen,
bei der man aber spürt, dass sie sich am meisten bemüht, ein guter Präsident zu sein,
ein guter Mensch zu sein.
Die meisten bemühen sich nicht darum.
Nixons Auftritt hat mich nochmal einiges darüber gelehrt.
Ich bin relativ zynisch,
da ich ein Schauspieler bin und menschliches Verhalten genau untersuche.
Die meisten tun das aber nicht,
wenn sie die Kandidaten sehen. Sie fallen auf Sprüche herein,
auf einen Ton, auf ein Lachen oder ein Lächeln
oder dieses ständige Zeigen und Winken.
Auf all das, was Politiker perfekt beherrschen, fallen sie herein.
Und das entgeht ihnen. Ihnen entgeht der Blick in ihren Augen
oder der kurze Moment nach dem Interview,
wo man sehen kann, wie der Kandidat sich auf dem Weg nach draußen verhält
oder zwischen den Fragen.
Durch meine lange Zeit mit Nixon
lernte ich, wie viel Schauspielerei im Spiel ist, wenn Politiker zu uns sprechen.
Frank Langella schuf seine Version von Richard Nixon,
eine Leinwanddarstellung, die ich als sofortigen Klassiker sehe.
Denn es ist keine Imitation.
Es ist eine tiefe, gründliche Reflexion dessen,
was Langella über Richard Nixon erfahren hatte.
Er ging das Ganze nicht leichtfertig an, im Gegenteil,
er recherchierte ununterbrochen.
Er recherchierte immer noch, als die letzten paar Tage
der Dreharbeiten schon begonnen hatten.
Er telefonierte immer noch mit Leuten, die Nixon kannten,
suchte nach Nuancen, nach Details.
Nicht der Imitation wegen, nicht wegen der Betonung eines Satzes
oder wegen seiner Haltung,
obwohl er schon seine Haltung änderte,
seinen eigenen Ton für Nixon schuf, der ihn auszeichnete.
Aber es war keine Imitation.
Er wollte tiefer gehen, er wollte die Wahrheit darüber herausfinden,
was dieser Mann von sich selbst und der Welt um ihn herum hielt,
und das wollte er wiedergeben,
und zwar in so vielen Momenten in der Geschichte wie möglich.
Es ist eine sehr facettenreiche, aber sehr, sehr durchdachte,
sehr disziplinierte Darstellung. Sie war wirklich bemerkenswert.
Man baut... Es ist eine wahre Geschichte über einen Underdog,
der etwas Mutiges tat.
Er überführte einen der Bösen.
Und es war so unwahrscheinlich. Alles sprach gegen ihn.
Im Allgemeinen wird das Thema also bei den Leuten ankommen.
Es war eine Art Katharsis
für die Zeit nach Vietnam, nach dem Watergate-Skandal.
Meiner Ansicht nach konnte das amerikanische Volk dadurch
mit dieser Ära abschließen und sich der nächsten widmen.
Ansonsten hätte diese Frage immer im Raum gestanden:
"War es wirklich richtig, so hart mit dieser Person umzugehen?"
Ich denke, Nixons Geschichte kommt heutzutage an.
Die Reaktionen zum Stück und zum Film bestätigen,
dass Peter Morgan sich selbst übertroffen hat.
Beim ersten Treffen war er fest der Überzeugung,
dass er Frost/Nixon gut...
Es war zwar historisch
und seit 30 Jahren berühmt, und das war wichtig,
trotzdem konnte er daraus praktisch eine moderne Geschichte machen.
Nicht dadurch, dass er sie groß änderte, sondern durch die Thematik.
Die Besucher des Theaterstückes
diskutieren danach darüber.
Nachdem sie es gesehen hatten,
sprachen sie nicht etwa über Archivmaterial oder so,
sondern über Themen, die die Leute heute betreffen.
Dadurch wirkt es modern.
Eines der Dinge ist zum Beispiel, dass,
wie auch immer es in den letzten 30 Jahren verpackt wurde,
viele Politiker es mit der Wahrheit ebenso wenig genau nehmen
wie Richard Nixon, und jetzt ist es sogar noch extremer.
Das kommt also auch gut an,
dass Leute bewusster damit umgehen, dass ihre Politiker
nicht unbedingt so ehrlich sind, wie sie es sein könnten.
Und Action.
Los.
-Wie läuft es denn so? -Mr. President!
-Mr. President!
Ist das einer von diesen Dackeln?
Mr. President, hier drüben!
Das ist ein Dauerthema, oder? Machtmissbrauch, illegale Kriege...
Die Menschen fühlten sich sehr im Stich gelassen von...
Einige fühlten sich in den 60er- und 70er-Jahren von Nixon im Stich gelassen.
Das ist heute genauso aktuell wie damals.
Nixon wird als Symbol immer faszinierend sein.
Er ging in die Geschichte ein, und die Erinnerung an ihn ist noch sehr lebendig,
besonders den kreativen Menschen ist er noch sehr präsent.
Er taucht ständig in irgendwelchen Filmen auf.
Inzwischen ist er kulturell und symbolisch zu einer Persönlichkeit geworden,
die für viele wichtige Dinge steht, die sich nicht in Luft auflösen:
korrupte Politiker und Paranoia,
Machtmissbrauch und alles, was damit einhergeht.
Er ist eine Art Metapher und wird es wohl auch bleiben.
Denn diese Dinge bleiben bestehen.
-Klappe. -Klappe B.
-Bereit. -Und Action!
He, Mr. Frost! Schön, Sie zu sehen.
-Miss Cushing. -Hallo.
Entschuldigen Sie die Golfsachen. Die offizielle Uniform der Ruheständler.
Peter Morgan hat einen sehr guten Riecher für eine Geschichte.
Meine Lieblingsgeschichten sind schlichte Geschichten,
in denen es um viele verschiedene Dinge geht.
Das ist wohl so eine.
Thematisch wird dort vieles behandelt.
Es geht um Politik, um die Medien,
um Pop-Kultur, es geht um alles Mögliche.
Man fragt, worüber ich geschrieben habe. Zu Letzterem
sagte ich: "Ich schrieb über die Beziehung zwischen
"Queen Elizabeth und Tony Blair in den Tagen nach Dianas Tod",
und die Gesichter der Leute wurden lang, deprimiert,
und ich sagte: "Ich hoffe, es ist unterhaltsam."
Gleiches gilt hierfür. Sagt man, dass es um ein Interview von 1977 geht
zwischen David Frost und Richard Nixon,
stürmen die Leute nicht unbedingt die Kinos.
Aber ich hoffe auf die Überraschung der Leute,
wie es auch beim Theaterstück der Fall war.
Diese Art anspruchsvolle Unterhaltung für Erwachsene kann Spaß machen.
Es regt zum Nachdenken an und macht Spaß.
Danke für den Besuch.
Sie waren ein würdiger Gegner.
-Auf Wiedersehen, Mr. President. -Auf Wiedersehen.
Dieses spezielle Projekt, mit dem wir seine Sicht untersuchen wollten,
ist irgendwie selbst in die Geschichte eingegangen.
Das ist also eine große Ehre,
insbesondere, da man weiß, dass man eine gewisse Verantwortung hatte.
Hätte das Interview ihn reingewaschen,
wäre das sehr peinlich gewesen.
Aber so wie es ist und dass es irgendwie in die Geschichte einging,
ist aufregend und gebietet Ehrfurcht.
Frost/Nixon erinnert mich an die Geschichte von David und Goliath,
sie birgt so viel Menschlichkeit, was mich dazu treibt, sie erzählen zu wollen.
Die Kultur des Werkes ist höchst interessant:
Wie Dinge unser Denken beeinflussen,
hat so viel damit zu tun, wie die Welt uns durch die Medien vermittelt wird.
Der Film basiert auf diesen Bändern, die heute sogar noch wichtiger sind.
Letzten Endes bin ich sehr froh darüber,
dass wir uns alle entschieden, den Zuschauern zu zeigen,
was diese beiden tollen Schauspieler bei der Darstellung der Figuren zu bieten haben.
Ihre Darbietungen waren toll.
Diese Leichtigkeit, diesen Charme.
Nein, ich hab das nicht. Nie gehabt.
Je länger ich mich damit beschäftige, ob auf der Bühne oder beim Film,
desto schwieriger wird es, zu sagen, worum es eigentlich geht.
Natürlich geht es um zwei Männer, die sich miteinander messen,
und es kann nur einen Sieger geben.
Für beide steht unheimlich viel auf dem Spiel.
Habe ich Sie wirklich angerufen in jener Nacht?
Letzten Endes verliert aber wohl einer.
Aber ich bin nun an dem Punkt angelangt, wo ich nicht mehr weiß, worum es geht.
Man muss
den Zielen der Figur gegenüber stets treu bleiben,
offen sein für Interaktionen mit den anderen Figuren.
Was daraus hervorgeht, was es zu bedeuten hat,
welche Aussage es macht, darauf habe ich jetzt weniger Einfluss
als noch damals am Anfang bei den Proben für das Theaterstück,
wo man noch dachte: "Gut, es geht also darum,
"und ich denke, in dieser Szene geht es darum."
Letzten Endes werfe ich die Arme in die Luft und sage: "lch habe keine Ahnung."
Es ist kein politischer Film. Es geht überhaupt nicht um Politik,
nicht in dem Sinne, dass man eine politische Geschichte erzählen will.
Es ist eine menschliche Geschichte.
Es geht darum, ganz unten zu sein
und zu versuchen, wieder aufzustehen, dort wieder herauszufinden,
und alles einzusetzen, was man in sich findet,
um dorthin zu gelangen, wo man mal war
und wo man sich selbst herauskatapultiert hatte.
-Und Schnitt! -Schnitt.
Auf dieser Ebene spricht der Film sicher viele Zuschauer an,
da ihnen nicht nur ein Stück Geschichte vorgesetzt wird,
sondern jemand, der verzweifelt versucht, dem selbst verursachten Unglück zu trotzen.
Ich denke, das kennt jeder.
Das hoffe ich jedenfalls.